Ухвала суду № 44722324, 18.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Приндюк М.В.

суддів Глиняного В.П., Рибака І.О.

при секретарі Саєнко Д.О.

з участю прокурора Калюс О.В.

представника власника майна ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Вілс ЛТД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Савчука Є.О., погоджене начальником відділу прокуратури Київської області Джелаловим О.К. та накладено арешт на грошові кошти, які розміщені на банківському рахунку НОМЕР_1, відкритому ТОВ «Вілс ЛТД» (код ЄДРПОУ 39336972) у ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (МФО 380838) та зупинено видаткові операції по даному рахунку.

Накладаючи арешт на банківські рахунки, слідчий суддя в ухвалі вказав, що кошти, які знаходяться на банківському рахунку були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення і відповідають критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «Вілс ЛТД» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді, відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

На думку апелянта ухвала слідчого судді є необґрунтованою, оскільки в даному кримінальному провадженні службовим особам ТОВ «Вілс ЛТД» не повідомлено про підозру. Також директор товариства в апеляції зазначає, що накладення арешту на мано позбавляє можливості ТОВ «Вілс ЛТД» здійснювати господарську діяльність, розраховуватись з контрагентами, виплачувати заробітну плату та сплачувати податки і збори. Наслідки накладення арешту, на думку апелянта, є негативними для інших осіб, а розумність і співмірність обмеження права власності не відповідає завданням кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту, доводи прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 18 березня 2015 року, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22015101110000023 за фактом придбання суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, у період 2014 року невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності із мінімізації податкових зобов'язань, без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності, зареєстрували та придбали низку суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб).

Та встановлено, що функціонування вищевказаної незаконної схеми полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київської області та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних підприємств», з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, протиправного перерахування валюти за межі України з використанням фіктивних комерційних структур, а також для привласнення та заволодіння чужим майном, ніби-то за виконання робіт, надання послуг та постачання товарів. Також встановлено, що ТОВ «Вілс ЛТД» використовувало для своєї незаконної діяльності банківський рахунок НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість доводів клопотання слідчого про необхідність арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунку, що належить ТОВ «Вілс ЛТД» та врахувавши положення ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, як на такі, що мають ознаки, визначені ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, арештовуючи вказані грошові кошти, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства і доводи апеляційної скарги з цього приводу їх не спростовують.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема є набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вказане, майно, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Стан доказів, що вказують на вчинення злочинів, а також на наявність підстав вважати, що кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Вілс ЛТД» мають ознаки, передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, є достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зазначені докази були предметом належної перевірки слідчого судді.

Таким чином, як правильно вказав слідчий суддя є всі підстави вважати, що кошти, які знаходяться на рахунках, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, і доводи апелянта з цього приводу є безпідставними.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу, з викладених у ній доводів, як необгрунтовану - без задоволення

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ТОВ «Вілс ЛТД» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Савчука Є.О., погоджене начальником відділу прокуратури Київської області Джелаловим О.К. та накладено арешт на грошові кошти, які розміщені на банківському рахунку НОМЕР_1,відкритому ТОВ «Вілс ЛТД» (код ЄДРПОУ 39336972) у ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (МФО 380838) та зупинено видаткові операції по даному рахунку залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Вілс ЛТД» ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 11-сс/796/1130/2015 Категорія ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції СередаК.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції Приндюк М.В.