Ухвала суду № 44720243, 10.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ № 826/10900/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І.., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України у виконанні п.п. 1 п. 13 розділу ХІІІ Закону України "Про прокуратуру" в частині внесення на розгляд Верховної Ради України пропозицій щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом, у томі числі з метою: забезпечення збільшення видатків з Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому за передбачені Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у період з 26 жовтня 2014 року по 25 грудня 2014 року.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору, яка становить 6% доходу. При цьому, заявлений адміністративний позов непрямим шляхом може вплинути на дохід позивача та можливість сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З аналізу наведених положень законодавства слідує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника.

Так, згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір", обґрунтування пов'язаних з відстроченням сплати судового збору обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Водночас, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підтверджене належними доказами, які б свідчили про рівень майнового стану сторони або про неможливість сплати позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 88, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський