Постанова № 44720249, 28.05.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року № 826/3540/15

О 16 год. 43 хв. Окружний адміністративний суд міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а у складі головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.12.14 р. №00030142203, сума грошового зобов'язання - 163, 5 грн. (у тому числі, за основним платежем - 109 грн., за штрафними санкціями - 54, 5 грн.) та №0003004293, сума грошового зобов'язання - 18 909 грн., виданих головою комісії з реорганізації Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, заступником начальника - Гнатко Л.О.

Позивач - Комунальне підприємство "Житлоінвестбуд-УКБ" - вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення незаконними та просить їх скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що під час перевірки було надано вичерпний перелік документів, у тому числі, податкові накладні, видаткові накладні, прибуткові накладні, платіжні доручення з питання операції транспортування продукції зі складу ТОВ "Мега Ленд" та доставки будівельних матеріалів на об'єкт будівництва КП "Житлоінвестбуд-УКБ" житлового будинку за адресою: Позняки, 3-мікрорайон, діл. 19, буд. 1, з реєстрами, договори з контрагентами тощо.

Висновок акту перевірки про те, що виключно вантажно-транспортна накладна вантажного автомобіля є первинним документом бухгалтерської звітності, за відсутності якої платник не має права віднести такі витрати до складу валових витрат, і як наслідок, застосувати податковий кредит, є необґрунтованим.

Наказ Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля" від 29.12.95 р. №488/346, на який посилається відповідач, втратив чинність 10.12.13 р. згідно з наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1005/1454. Крім того, вказаний наказ прийнято з метою забезпечення збереження пально-мастильних матеріалів, що використовуються в роботі вантажного автомобіля.

Також відповідач посилається у акті перевірки на п. 11.2 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 р. №363, який виключено згідно наказу від 22.05.06 р. №493.

Позивач зазначає, що ним 07.07.11 р. укладено з ТОВ "Мега Ленд" договір поставки №5/654/8, згідно з яким постачальник зобов'язується постачати будівельні матеріали та вироби на будівництво житлових будинків, що фінансуються КП "Житлоінвестбуд-УКБ".

Відповідно до листа від 05.05.11 р. №114/3144 КП "Житлоінвестбуд-УКБ" звернулося до ТОВ "Мега Ленд" з проханням замовлені вироби доставляти безпосередньо на житловий будинок за адресою: Позняки, 3 мк-рн, діл. 19 буд.1 транспортом ТОВ "Мега Ленд".

Факт отримання товару підтверджується накладними, а факт сплати коштів - платіжними дорученнями.

В свою чергу, КП "Житлоінвестбуд-УКБ" як замовник будівництва об'єкту Позняки, 3-мікрорайон, діл. 19, буд. 1 на виконання умов договору підряду, укладеного з ТОВ "ЗЗБК ім. С.Ковальської" як підрядником від 09.11.10 р. №933 та договору поставки від 10.01.11 р. №51667, передало придбаний товар підряднику, що підтверджується накладними з відміткою підрядника про отримання товару.

КП "Житлоінвестбуд-УКБ" не здійснювало функції перевізника вантажів у даних правовідносинах, не укладало договорів перевезення, тоді як постачання здійснювало ТОВ "Мега Ленд".

Відповідач - Міжрегіональне головне управління Державної фінансової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акту перевірки від 24.11.14 р. №57/2810-42-30/31958324.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.п. 20.1.1 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, на підставі наказу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків від 04.11.14 р. №1084, на виконання постанови про призначення позапланової перевірки слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Іванченко Ю.В. від 22.09.14 р. по матеріалах кримінального провадження №3201311003000142, направлення від 04.11.14 р. №581 працівником Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків проведено документальну позапланову виїзну перевірку Комунального підприємства "Житлоінвестбуд-УКБ" (код за ЄДРПОУ 31958324) з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ "Мега Лада" (ПН 32770030) за період з 01.01.11 р. по 31.12.11 р., про що складено акт перевірки від 24.11.14 р. №57/2810-42-30/31958324.

Згідно акту перевірки встановлено наступне.

За період з 01.01.11 р. по 31.12.11 р. КП "Житлоінвестбуд-УКБ" задекларовано податок на прибуток у сумі 5 999 565 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 0110.11 р. по 31.12.11 р. встановлено заниження податку на прибуток у сумі 18 909 грн., у тому числі, по періодах: за IV квартал 2011 р. у сумі 18 909 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображені в п. 3.1.1 розділу 3 акта перевірки та заниження податкового зобов"язання по податку на додану вартість за листопад 2011 року у розмірі 109 грн.

Згідно п. 3.1.1 розділу 3 акта перевірки проведеною перевіркою відображеного показника 04 Декларацій "Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування" показників за період з 01.01.11 р. по 31.12.11 р. у загальній сумі 571 197 022 грн. на підставі наданих документів для перевірки КП "Житлоінвестбуд-УКБ" показників у рядку 04 Декларацій "Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування" по господарській операції з контрагентом ТОВ "Мега Ленд" (ПН 32770030).

Перевіркою встановлено, що КП "Житлоінвестбуд-УКБ" мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ "Мега Ленд" в період з 01.06.11 р. по 31.12.11 р. на суму 473 087, 1 грн., в т.ч. ПДВ 78 847, 85 грн.

На запит Центрального офісу з обслуговування великих платників податків в ході перевірки КП "Житлоінвестбуд-УКБ" не надано первинні документи, що підтверджують господарську операцію з транспортування продукції зі складу ТОВ "Мега Ленд" та доставки будівельних матеріалів на об'єкт будівництва КП "Житлоінвестбуд-УКБ" житлового будинку за адресою: Позняки, 3-мікрорайон, діл. 19, буд. 1.

Первинна транспортна документація відноситься до первинних документів, на основі яких ведеться бухгалтерських облік. У разі відсутності первинної транспортної документації, що підтверджує отримання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, у даному випадку - товарно-транспортної накладної, платник податку не має підстав віднести такі витрати до складу валових витрат.

Вказане є порушенням п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.10.11 р. по 31.12.11 р. в сумі 18 909 грн., в т.ч. за IV квартал 2011 р. в сумі 18 909 грн.

Також згідно акту перевірки встановлено завищення податкового кредиту за період з 01.01.11 р. по 31.12.11 р., в т.ч. за листопад 2011 р. в сумі 109 грн.

В порушення п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України КП "Житлоінвестбуд-УКБ" за період з 01.01.11 р. по 31.12.11. р. віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість без документального підтвердження господарської операції транспортування продукції зі складу ТОВ "Мега Ленд" та доставки будівельних матеріалів на об'єкт будівництва КП "Житлоінвестбуд-УКБ" житлового будинку за адресою: Позняки, 3-мікрорайон, діл. 19, буд. 1, в сумі 78 848 грн., в т.ч. за листопад 2011 р. - 109 грн., що призвело до завищення суми податкового кредиту на вказану суму.

Вказане є порушенням п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого відбулося заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість за листопад 2011 р. в сумі 109 грн.

27.11.14 р. КП "Житлоінвестбуд-УКБ" подано заперечення до акту перевірки, які відхилено листом Міжрегіонального головного управляння Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків від 04.12.14 р. №22081/10/28-10-42-3-34.

За результатами перевірки Міжрегіональним головним управлянням Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків винесено податкові повідомлення-рішення від 08.12.14 р. -

№0003014203, яким за порушення п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України платнику збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 163 грн. 50 коп. (109 грн. за основним платежем та 54, 5 грн. за штрафними санкціями);

№0003004203, яким за порушення п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України платнику збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 18 909 грн.

22.12.14 р. КП "Житлоінвестбуд-УКБ" надано скаргу на вказані податкові повідомлення-рішення до Державної фіскальної служби України, яка рішенням від 17.02.15 р. №3136/6/99-99-10-01-04-25 залишила оскаржувані податкові повідомлення-рішення без змін.

Згідно ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

В даному випадку документальна позапланова виїзна перевірка КП "Житлоінвестбуд-УКБ" згідно акту перевірки від 24.11.14 р. №57/2810-42-30/31958324 проведена на виконання постанови про призначення позапланової перевірки слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової від 22.09.14 р. по матеріалах кримінального провадження №3201311003000142, що відповідає вимогам пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Проведення перевірки документовано наказом Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків від 04.11.14 р. №1084 та направленням від 04.11.14 р. №581, вручених під розписку 04.11.14 р. представнику платника податків.

За таких обставин документальна позапланова виїзна перевірка КП "Житлоінвестбуд-УКБ" згідно акту перевірки від 24.11.14 р. №57/2810-42-30/31958324 проведена у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Щодо відповідності законодавству оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 08.12.14 р. №0003014203 та №0003004293 суд зазначає наступне.

Висновок податкового органу щодо заниження платником податку на прибуток за період з 01.10.11 р. по 31.12.11 р. в сумі 18 909 грн., в т.ч. за IV квартал 2011 р. в сумі 18 909 грн., та завищення ним податкового кредиту за період з 01.01.11 р. по 31.12.11 р., в т.ч. за листопад 2011 р. в сумі 109 грн. базується на тому, що КП "Житлоінвестбуд-УКБ" не надано первинні документи, що підтверджують господарську операцію з транспортування продукції зі складу ТОВ "Мега Ленд" та доставки будівельних матеріалів на об'єкт будівництва КП "Житлоінвестбуд-УКБ" житлового будинку за адресою: Позняки, 3-мікрорайон, діл. 19, буд. 1. Належними первинними документами податковий орган вважає виключно товарно-транспортні накладні, на підставі яких платник податку має підстави віднести такі витрати до складу валових витрат та, відповідно, включити вказані суми до податкового кредиту.

Суд не може погодитися з вказаним висновком з таких підстав.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з аб. 11 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. №88, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Згідно вказаних положень законодавства платником на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з транспортування продукції зі складу ТОВ "Мега Ленд" та доставки будівельних матеріалів на об'єкт будівництва КП "Житлоінвестбуд-УКБ" житлового будинку за адресою: Позняки, 3-мікрорайон, діл. 19, буд. 1 надано податковому органу договір поставки №5/654/8 від 07.07.11 р. з ТОВ "Мега Ленд" щодо постачання будівельних матеріалів та виробів на будівництво житлових будинків, що фінансуються КП "Житлоінвестбуд-УКБ", лист від 05.05.11 р. №114/3144 КП з проханням замовлені вироби доставляти безпосередньо на житловий будинок за адресою: Позняки, 3 мк-рн, діл. 19 буд.1 транспортом ТОВ "Мега Ленд", податкові накладні, видаткові накладні, прибуткові накладні, платіжні доручення з питання операції транспортування продукції зі складу ТОВ "Мега Ленд" та доставки будівельних матеріалів на об'єкт будівництва з реєстрами, а також первинні документи щодо передачі КП "Житлоінвестбуд-УКБ" як замовником будівництва об'єкту на виконання умов договору підряду, укладеного з ТОВ "ЗЗБК ім. С.Ковальської" як підрядником від 09.11.10 р. №933 та договору поставки від 10.01.11 р. №51667, придбаного товару підряднику, що підтверджується накладними з відміткою підрядника про отримання товару.

На думку суду, вказаних первинних документів достатньо для підтвердження фактичного отримання товару від ТОВ "Мега Ленд" та наявність підстав для віднесення таких витрат до складу валових витрат та, відповідно, включення вказаних сум до податкового кредиту.

В той же час, суд не може погодитися з висновком податкового органу щодо необхідності дотримання платником вимог Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 р. №363, та наказу Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля" від 29.12.95 р. №488/346.

Згідно п. 11.2 Правил товарно-транспортні накладні і дорожні листи вантажного автомобіля належать до документів суворої звітності, які виготовляються друкарським способом з обліковою серією та номером. Форма і порядок заповнення цих документів Замовником і Перевізником визначаються відповідними нормативними актами.

Наказом Міністерства транспорту України від 22.05.06 р. №493 "Про внесення змін до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" п. 11.2 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 р. №363 і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20.02.98 р. за №128/2568, виключено.

Наказ Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля" від 29.12.95 р. №488/346, втратив чинність 10.12.13 р. згідно з наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1005/1454.

Таким чином, станом на час проведення перевірки вказані положення законодавства втратили чинність.

Крім того, суд відзначає, що вказані підзаконні нормативно-правові акти на час їх дії не визначали, які первинні документи є належними доказами здійснення господарської операції з транспортування вантажу автомобільним транспортом, тому в будь-якому разі не могли бути підставою для висновку про належність чи неналежність доказів на підтвердження господарських операцій.

Суд наголошує, що фактичне здійснення господарської операції та її належне документування не є тотожними поняттями, і навіть здійснення постачальником (в даному випадку - ТОВ "Мега Ленд") поставки товару за відсутності оформлення товарно-транспортних накладних не спростовують факт здійснення господарської операції за наявності інших доказів її здійснення, в тому числі, первинних документів щодо отримання товару.

Якщо податковий орган вважає, що постачальником неналежно оформлено перевезення вантажу згідно вищеперерахованих нормативно-правових актів, він може ініціювати його притягнення до відповідальності, якщо така передбачена законодавством, що не впливає на реальність поставки товару в конкретному випадку.

Інших підстав для висновку про заниження платником податку на прибуток за період з 01.10.11 р. по 31.12.11 р. в сумі 18 909 грн., в т.ч. за IV квартал 2011 р. в сумі 18 909 грн., та завищення ним податкового кредиту за період з 01.01.11 р. по 31.12.11 р., в т.ч. за листопад 2011 р. в сумі 109 грн. податковим органом не наведено.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

В даному випадку доказів щодо не підтвердження податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) щодо придбання позивачем товарів, не надано, тоді як під час проведення перевірки та під час розгляду справи позивачем надано належним чином оформлені податкові накладні, видані ТОВ "Мега Ленд" за договором поставки товару Grandind Радиатор биметал NEW 80/500 за період з 17.06.11 р. по 25.11.11 р.

Згідно п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України (в редакції станом на 08.12.14 р.) - витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це контролюючому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до контролюючого органу.

Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

З врахуванням вищевикладеного понесені позивачем витрати з транспортування продукції зі складу ТОВ "Мега Ленд" та доставки будівельних матеріалів на об'єкт будівництва КП "Житлоінвестбуд-УКБ" житлового будинку за адресою: Позняки, 3-мікрорайон, діл. 19, буд. 1, підтверджено належними доказами, тому правомірно включено до складу валових витрат.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

В даному випадку оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято відповідачем як суб'єктом владних повноважень на порушення принципу обґрунтованості, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" задовольнити повністю.

2. Скасувати податкові повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 08.12.2014 року № 0003014203 та № 0003004203.

3. Судові витрати в сумі 382 (триста вісімдесят дві) грн. присудити на користь Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" за рахунок бюджетних асигнувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст рішення складений 09 червня 2015 року.