Ухвала суду № 44717088, 08.06.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/730/15-ц

Провадження № 22-ц/779/1120/2015

Категорія 19

Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.

Суддя-доповідач Вакарук В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Вакарук В.М.

суддів: Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.

секретаря: Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Тисменицького районного суду від 03 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 03 квітня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинити дії.

В апеляційній скарзі представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що даний позов позивачем поданий з порушенням підсудності та безпідставно не повернуто позовну заяву, оскільки відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб подаються за їхнім місцезнаходженням. Розгляд зазначеного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва, так як місцезнаходженням відповідача, є адреса: вул. Артема, 60, м. Київ. Просили ухвалу суду скасувати та передати питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В засіданні апеляційної інстанції представник апелянта не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, ОСОБА_2 вимоги скарги заперечив.

Вислухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, який зареєстрований в АДРЕСА_1, звернувся до Тисменицького районного суду із позовом до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», з яким було укладено договір про банківський строковий вклад у його відділенні, яке знаходиться в м. Івано-Франківську, про зобов'язання вчинити дії (а.с.1-5).

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням, а у відповідності до п.5 цієї статті - позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до роз'яснень п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 1 березня 2013 року №3, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст. 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (ст. 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч.14 ст.110 ЦПК).

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Таким чином, доводи АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в апеляційній скарзі стосовно того, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки даний спір повинен розглядати відповідний суд м. Києва, є безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому підстави для скасування ухвали суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.307, 312,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити, ухвалу Тисменицького районного суду від 03 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Вакарук

П.І. Проскурніцький

Л.В. Ясеновенко