Рішення № 44707476, 27.05.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1085/15-ц

2/0203/588/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 28.12.2012 року між банком та відповідачем було укладено договір №319615 про оформлення пакету послуг з видачею платіжної картки та встановлення кредитного ліміту, зі змінами, внесеними додатковим договором №1 від 26.12.2013 року, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 120000 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 29,99% річних, з 26.12.2013 року - 31,99% річних, а в разі прострочення сплати кредиту - 50% річних. Свої зобов'язання за кредитним договором позичальник не виконує, в зв'язку з чим, станом на 17.02.2015 року має заборгованість в сумі 174740 грн. 80 коп., що складається з: простроченої суми заборгованості за кредитом в розмірі 129581 грн. 99 коп.; простроченої суми заборгованості за процентами в розмірі 16039 грн. 11 коп.; заборгованості по штрафним процентам в сумі 23060 грн. 21 коп.; строкової суми заборгованості за процентами в розмірі 3059 грн. 49 коп., штрафу за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше семи днів в розмірі 300 грн., штрафу за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше тридцяти днів в сумі 2700 грн. На підставі цього, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 174740 грн. 80 коп. та судові витрати по справі.

В наданій заяві представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи поти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засіданні повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив.

В зв'язку з цим, з урахуванням поданої представником позивача заяви, судом у відповідності до ст.ст.158,169,197,224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу фіксації.

Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 28.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «БМ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №319615 про оформлення пакету послуг з видачею платіжної картки та встановлення кредитного ліміту, зі змінами, внесеними додатковим договором №1 від 26.12.2013 року, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 120000 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 29,99% річних, з 26.12.2013 року - 31,99% річних, а в разі прострочення сплати кредиту - 50% річних.

Свої зобов'язання за кредитним договором позичальник не виконує, в зв'язку з чим, станом на 17.02.2015 року має заборгованість в сумі 174740 грн. 80 коп., що складається з: простроченої суми заборгованості за кредитом в розмірі 129581 грн. 99 коп.; простроченої суми заборгованості за процентами в розмірі 16039 грн. 11 коп.; заборгованості по штрафним процентам в сумі 23060 грн. 21 коп.; строкової суми заборгованості за процентами в розмірі 3059 грн. 49 коп., штрафу за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше семи днів в розмірі 300 грн., штрафу за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше тридцяти днів в сумі 2700 грн. (п.3.9.1 кредитного договору).

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст.6,627,628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором та погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

В зв'язку з цим, позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 28.12.2012 року, що виникла станом на 17.02.2015 року, в сумі 174740 грн. 80 коп., яка складається з: простроченої суми заборгованості за кредитом в розмірі 129581 грн. 99 коп.; простроченої суми заборгованості за процентами в розмірі 16039 грн. 11 коп.; заборгованості по штрафним процентам в сумі 23060 грн. 21 коп.; строкової суми заборгованості за процентами в розмірі 3059 грн. 49 коп., штрафу за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше семи днів в розмірі 300 грн., штрафу за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше тридцяти днів в сумі 2700 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1741 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,202,526,527,551,616,627,628,1054 ЦК України, ст.ст.10,11, 27,31,57-60,88,158,169,197,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» заборгованість за кредитним договором від 28 грудня 2012 року, що виникла станом на 17 лютого 2015 року, в сумі 174740 грн. 80 коп., яка складається з: простроченої суми заборгованості за кредитом в розмірі 129581 грн. 99 коп.; простроченої суми заборгованості за процентами в розмірі 16039 грн. 11 коп.; заборгованості по штрафним процентам в сумі 23060 грн. 21 коп.; строкової суми заборгованості за процентами в розмірі 3059 грн. 49 коп., штрафу за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше семи днів в розмірі 300 грн., штрафу за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше тридцяти днів в сумі 2700 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» судовий збір в сумі 1741 грн. 41 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.Ю.Казак