Справа № 2-175/1850/15-ц
У Х В А Л А
08 червня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Борисова С.А.,
при секретарі Єльшиній А.С.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Головне управління юстиції у Дніпропетровській області управління держаної виконавчої служби відділ примусового виконання рішення про визнання права власності та зняття арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були подані заяви до суду заява про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, обґрунтовуючи заяви тим, що Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, 16.01.2013 року, було ухвалено рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 5142842 грн. 00 коп. Дане рішення набрало законної сили, було залишено без змін Апеляційним судом Дніпропетровської області та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних i кримінальних справ. ОСОБА_2 самостійно виконувати рішення відмовився, в звязку з чим, до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області були подані виконавчі листі, на підставі яких відкрито виконавче провадження. В межах даного виконавчого провадження, державним виконавцем, з метою виконання судового рішення було накладено арешт з забороною відчуження на все належне ОСОБА_2 майно. Таким чином заявники вважають, що рішення постановлене за результатом розгляду даної цивільної справи може вплинути на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2013 року, чим можуть бути порушені їх права, тому вони були вимушені звернутись до суду з даними заявами.
ОСОБА_1 та її представник заперечувала проти задоволення заяви про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.
Представник Головного управління юстиції у Дніпропетровській області управління держаної виконавчої служби відділу примусового виконання рішення підтримала заяву про залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та покладалася на розсуд суду при вирішенні питання щодо розгляду заяви про залучення ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.
Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у цивільній справі №175/1850/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Головне управління юстиції у Дніпропетровській області управління держаної виконавчої служби відділ примусового виконання рішення про визнання права власності та зняття арешту з майна, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Борисов
Судове рішення № 44706845, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 08.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/1850/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: