Справа № 2-175/1850/15-ц
У Х В А Л А
08 червня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Борисова С.А.,
при секретарі Єльшиній А.С.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Головне управління юстиції у Дніпропетровській області управління держаної виконавчої служби відділ примусового виконання рішення про визнання права власності та зняття арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були подані заяви до суду заява про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, обґрунтовуючи заяви тим, що Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, 16.01.2013 року, було ухвалено рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 5142842 грн. 00 коп. Дане рішення набрало законної сили, було залишено без змін Апеляційним судом Дніпропетровської області та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних i кримінальних справ. ОСОБА_2 самостійно виконувати рішення відмовився, в звязку з чим, до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області були подані виконавчі листі, на підставі яких відкрито виконавче провадження. В межах даного виконавчого провадження, державним виконавцем, з метою виконання судового рішення було накладено арешт з забороною відчуження на все належне ОСОБА_2 майно. Таким чином заявники вважають, що рішення постановлене за результатом розгляду даної цивільної справи може вплинути на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2013 року, чим можуть бути порушені їх права, тому вони були вимушені звернутись до суду з даними заявами.
ОСОБА_1 та її представник заперечувала проти задоволення заяви про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.
Представник Головного управління юстиції у Дніпропетровській області управління держаної виконавчої служби відділу примусового виконання рішення підтримала заяву про залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та покладалася на розсуд суду при вирішенні питання щодо розгляду заяви про залучення ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.
Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у цивільній справі №175/1850/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Головне управління юстиції у Дніпропетровській області управління держаної виконавчої служби відділ примусового виконання рішення про визнання права власності та зняття арешту з майна, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Борисов
The court decision No. 44706845, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 175/1850/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: