Справа № 461/5454/14-к
Провадження № 1-кп/461/93/15
УХВАЛА
08.06.2015 року колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі головуючого-судді Мисько Х.М., суддів Городецької Л.М., Стрельбицького В.В., при секретарі Коружинець Н.В., з участю прокурора Замараєва Р.М., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_5, захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_6, захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - ОСОБА_7, захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2,
в с т а н о в и л а :
22 травня 2014 року в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42012150030000004 від 22 листопада 2012 року, згідно якого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 28 березня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2, оскільки такий закінчується 13 липня 2015 року.
Обвинувачена просила змінити обов'язки запобіжного заходу, а саме надати дозвіл покидати місце постійного проживання з 08.00 год. до 20.00 год. у зв'язку із можливістю влаштувати на роботу.
Захисник обвинуваченої підтримав клопотання про зміну обов'язків запобіжного заходу.
Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.
При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали застосування щодо ОСОБА_2 домашнього арешту.
Запобіжний захід домашній арешт з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі ОСОБА_2, а й характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню її від суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - домашнього арешту, не відпали, однак враховує, що обвинуваченою надано лист директора ТзОВ «Атлант-Стиль» про готовність запропонувати ОСОБА_2 роботу бухгалтера товариства, що передбачає необхідність зміни обов'язків, визначених запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, а відтак вбачає необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку зміною обов'язків.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
клопотання прокурора задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_2, строком на два місяці.
Залишити покладені на обвинувачену ОСОБА_2 такі обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце свого проживання - будинок АДРЕСА_1» без дозволу суду з 20.00 год. до 08.00 год.
Виконання ухвали покласти на Яворівський РВ УМВС України у Львівській області - для обліку обвинуваченої за місцем її проживання.
Роз'яснити обвинуваченій ч.5 ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали 2 місяці - до 13 вересня 2015 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Х.М. Мисько
Судді: Л.М. Городецька
В.В. Стрельбицький
Судове рішення № 44694329, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 08.06.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/5454/14-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: