Ухвала суду № 44694324, 08.06.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5495/15-к

Провадження № 1-кп/461/296/15

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08.06.2015 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

з участю: прокурора Мельник О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,

в с т а н о в и в :

15.05.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015140050000687 від 26.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Під час проведення підготовчого засідання захисник обвинуваченого від імені ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення обвинувального акту органу досудового розслідування з мотивів невідповідності такого вимогам КПК, а також порушення правил підслідності під час проведення досудового розслідування. Крім того, вказав, що обвинувальний акт не вручений обвинуваченому у встановленому законом порядку.

Заявлене клопотання підтримав обвинувачений.

Прокурор в судовому засіданні клопотання заперечила з мотивів безпідставності та вказала, що захисником не наведено жодної законної підстави для повернення обвинувального акту органу досудового розслідування.

Потерпілий та його представник погодились з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

З обвинувального акту видно, що інкримінований ОСОБА_1 злочин було розпочато на вул.Сосенка та припинено на пр.Червоної Калини у м.Львові, тобто, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 злочину є пр.Червоної Калини у м.Львові, що відноситься до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Крім того, з матеріалів справи видно, що доводи сторони захисту щодо невручення обвинувального акту спростовуються долученою до нього розпискою, з якої видно, що як обвинувачений, так і його захисник в присутності понятих відмовились отримувати цей акт.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що інкримінований ОСОБА_1 злочин, передбачений ч.2 ст.355 КК України вважається вчиненим на пр.Червоної Калини у м.Львові, що відноситься до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова. Крім того, стороною захисту не наведено достатніх доводів, які дають суду законні підстави повернення обвинувального акту органу досудового розслідування. Зокрема, такі спростовуються долученими до обвинувального акту документами.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, за положенням п.4 ч.3 ст.314 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на те, що кримінальне правопорушення вчинено поза межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт слід направити в апеляційний суд Львівської області для визначення підсудності справи, а клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №12015140050000687 від 26.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, направити в апеляційний суд Львівської області для визначення підсудності справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стрельбицький В.В.