Ухвала суду № 44688824, 08.06.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/8641/15-ц Провадження № 22-ц/772/1878/2015Головуючий в суді першої інстанції Волошин С. В.Категорія 57Доповідач Стеблюк Л. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Іващука В.А.., Колоса С.С.

при секретарі: Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського В.І. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 08.05.2015 року на 10 годину 30 хвилин.

В апеляційній скарзі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського В.І. ставиться питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про повернення позовної заяви, оскільки вважає, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом першої інстанції враховано, що позов пред'явлено у поряду, передбаченому Законом України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року, а тому у відповідності до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Враховуючи викладене, посилання апеляційної скарги на положення ч. 2 ст. 109 ЦПК Україниє безпідставними.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 307,314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського В.І. відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: