ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 червня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/438/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганської області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про стягнення податкового боргу по авансових внесках з податку на прибуток в розмірі 596239,00 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганської області до Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про стягнення податкового боргу по авансових внесках з податку на прибуток в розмірі 596239,00 грн.
Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС україни) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає в повній мірі вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Позивачем при подачі позову в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано фіскальний чек, яким підтверджено направлення рекомендованого листа ПАТ «Луганськгаз», м.Сєвєродонецьк.
Однак, з вищезазначеного фіскального чеку неможливо встановити, чи саме копія позовної заяви та додані до неї документи були направлені позивачем відповідачеві - Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», чи саме на адресу за місцезнаходженням відповідача у м.Сєвєродонецьку направлялися зазначені документи.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до Листа Вищого адміністративного суду від 16.11.2011 № 2091/11/13-11 "Щодо визначення належного доказу надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам" з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позивачем не надано належного доказу надіслання відповідачу у справі копії позовної заяви, що є порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України.
Зазначений недолік позовної заяви може бути усунуто шляхом надання до суду опису внутрішнього вкладення разом з розрахунковим документом (оригіналом фіскального чеку) про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу або письмового підтвердження відповідача про отримання копії позовної заяви з додатками.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у адміністративному позові двічі зазначено пункт 2 позовних вимог про стягнення коштів з рахунків в банках у сумі 596239,00 грн. з різним формулюванням.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
Процесуальне законодавство встановлює вимоги до змісту позовної заяви. Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Вони визначаються відповідно до ч. 4 - 5 ст. 105 КАС. Таким чином, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Згідно зі ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганської області до Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про стягнення податкового боргу по авансових внесках з податку на прибуток в розмірі 596239,00 грн. залишити без руху.
Запропонувати Сватівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганської області протягом 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Луганського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви із уточненням пункту другого позовних вимог та доказів надіслання відповідачу копії уточненої позовної заяви з доданими до позовної заяви документами рекомендованим листом з повідомленням про вручення та описом внутрішнього вкладення з розрахунковим документом або письмового підтвердження відповідача про отримання копії позовної заяви з додатками.
Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, адміністративний позов повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяС.В. Борзаниця
Судове рішення № 44678263, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 05.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/438/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: