РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"12" січня 2015 р. Справа № 918/1153/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Демянчук Ю.Г. ,
судді Юрчук М.І.
при секретарі Михальчук В.К.
за участю представників:
позивача - Якубович Т.Л., Матюша Є.А.;
відповідача - Качан Т.Г., Клочок-Мельник О.С., Кравчук О.І.;
розглянувши апеляційну скаргу відповідача комунального підприємства "Здолбунівводоканал" на рішення господарського суду Рівненської області від 22.10.14 р. у справі № 918/1153/14
за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"
до комунального підприємства "Здолбунівводоканал"
про внесення змін до договору
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 22.10.2014 року у справі № 918/1153/14 позов Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Комунального підприємства "Здолбунівводоканал" про внесення змін до договору задоволено.
Внесено зміни до договору № 616 на очистку стічних вод від 01.07.2010 року, укладеного між Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» та Комунальним підприємством «Здолбунівводоканал», наступним чином:
- у тексті договору слова «очистку стічних вод» замінити словами «водовідведення»;
- у п. 3.2. перші два речення викласти у новій редакції: «Ціни (тарифи) на послуги водовідведення є регульованима і встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, розмір яких станом на 01.08.2014 року становить 3,82 грн. за 1 м3 без ПДВ. У зміни розміру тарифів оплата наданих послуг здійснюється за новими тарифами без будь-яких узгоджень розмірів цих тарифів та термінів їх відведення».
- у п. 3.3. слова «Дочірнього підприємства «Водоканалсервіс» виключити.
Стягнуто з КП «Здолбунівводоканал» на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» 1 218 грн. 00 коп. судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач КП «Здолбунівводоканал» звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в обгрунтування якої відповідач вказує, що виконавцем послуг з холодного водопостачання та водовідведення на території м. Здолбунів є КП «Здолбунівводоканал», тоді як позивач є власником очисних споруд в смт. Квасилів Рівненського р-ну Рівненської обл. До очисних споруд, належних позивачеві, приєднані централізовані мережі водовідведення, що перебувають на балансі відповідача.
Згідно акту розмежування балансової приналежності водопровідно-каналізаційних мереж та споруд, всі каналізаційні мережі, споруди на них, КНС, очисні споруди каналізації м. Здолбунів і напірний колектор до приймальної камери КОС смт. Квасилів перебувають на балансі "Здолбунівводоканал".
Відповідно до п.1.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 10.08.2012 року № 279, система централізованого водовідведення (каналізація) - комплекс об'єктів, споруд, колекторів, зв'язаних єдиним технологічним процесом відведення та очищення комунальних та інших стічних вод населених пунктів.
Водночас, відповідно до п.2.1.1 договору № 616 на очистку стічних вод від 01.07.2010 року, замовник зобов'язується подавати стічні води на приймальну камеру біологічних очисних споруд виконавця у кількості, яка становить не більше 9, 0 м3 на добу з максимально допустимим піковим навантаженням 375м3/годину.
Тобто вказаним пунктом договору встановлено точку скиду стічних вод, а саме - приймальна камера біологічних очисних споруд.
Відтак, дослідивши матеріали справи, виникла необхідність витребувати у позивача пояснення та докази на підтвердження своїх доводів з приводу того, чи є приймальна камера біологічних очисних споруд каналізаційною мережею або ж частиною очисних споруд.
12.05.2015 року в судовому засіданні сторонами подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів, яке судом задоволено.
Відповідно до п.3 част.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, необхідність витребування нових доказів.
У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції відкладає розгляд справи, про що сторони повідомлені під розписку в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів до 28.01.2015 року.
2. Розгляд справи відкласти на "22" січня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.
3. Зобов`язати позивача надати суду пояснення та докази на підтвердження своїх доводів з приводу того, чи є приймальна камера біологічних очисних споруд каналізаційною мережею або ж частиною очисних споруд.
4. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Демянчук Ю.Г.
Суддя Юрчук М.І.
Судове рішення № 44677396, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 12.01.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 918/1153/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: