РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"12" січня 2015 р. Справа № 918/1153/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Демянчук Ю.Г. ,
судді Юрчук М.І.
при секретарі Михальчук В.К.
за участю представників:
позивача - Якубович Т.Л., Матюша Є.А.;
відповідача - Качан Т.Г., Клочок-Мельник О.С., Кравчук О.І.;
розглянувши апеляційну скаргу відповідача комунального підприємства "Здолбунівводоканал" на рішення господарського суду Рівненської області від 22.10.14 р. у справі № 918/1153/14
за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"
до комунального підприємства "Здолбунівводоканал"
про внесення змін до договору
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 22.10.2014 року у справі № 918/1153/14 позов Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Комунального підприємства "Здолбунівводоканал" про внесення змін до договору задоволено.
Внесено зміни до договору № 616 на очистку стічних вод від 01.07.2010 року, укладеного між Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» та Комунальним підприємством «Здолбунівводоканал», наступним чином:
- у тексті договору слова «очистку стічних вод» замінити словами «водовідведення»;
- у п. 3.2. перші два речення викласти у новій редакції: «Ціни (тарифи) на послуги водовідведення є регульованима і встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, розмір яких станом на 01.08.2014 року становить 3,82 грн. за 1 м3 без ПДВ. У зміни розміру тарифів оплата наданих послуг здійснюється за новими тарифами без будь-яких узгоджень розмірів цих тарифів та термінів їх відведення».
- у п. 3.3. слова «Дочірнього підприємства «Водоканалсервіс» виключити.
Стягнуто з КП «Здолбунівводоканал» на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» 1 218 грн. 00 коп. судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач КП «Здолбунівводоканал» звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в обгрунтування якої відповідач вказує, що виконавцем послуг з холодного водопостачання та водовідведення на території м. Здолбунів є КП «Здолбунівводоканал», тоді як позивач є власником очисних споруд в смт. Квасилів Рівненського р-ну Рівненської обл. До очисних споруд, належних позивачеві, приєднані централізовані мережі водовідведення, що перебувають на балансі відповідача.
Згідно акту розмежування балансової приналежності водопровідно-каналізаційних мереж та споруд, всі каналізаційні мережі, споруди на них, КНС, очисні споруди каналізації м. Здолбунів і напірний колектор до приймальної камери КОС смт. Квасилів перебувають на балансі "Здолбунівводоканал".
Відповідно до п.1.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 10.08.2012 року № 279, система централізованого водовідведення (каналізація) - комплекс об'єктів, споруд, колекторів, зв'язаних єдиним технологічним процесом відведення та очищення комунальних та інших стічних вод населених пунктів.
Водночас, відповідно до п.2.1.1 договору № 616 на очистку стічних вод від 01.07.2010 року, замовник зобов'язується подавати стічні води на приймальну камеру біологічних очисних споруд виконавця у кількості, яка становить не більше 9, 0 м3 на добу з максимально допустимим піковим навантаженням 375м3/годину.
Тобто вказаним пунктом договору встановлено точку скиду стічних вод, а саме - приймальна камера біологічних очисних споруд.
Відтак, дослідивши матеріали справи, виникла необхідність витребувати у позивача пояснення та докази на підтвердження своїх доводів з приводу того, чи є приймальна камера біологічних очисних споруд каналізаційною мережею або ж частиною очисних споруд.
12.05.2015 року в судовому засіданні сторонами подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів, яке судом задоволено.
Відповідно до п.3 част.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, необхідність витребування нових доказів.
У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції відкладає розгляд справи, про що сторони повідомлені під розписку в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів до 28.01.2015 року.
2. Розгляд справи відкласти на "22" січня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.
3. Зобов`язати позивача надати суду пояснення та докази на підтвердження своїх доводів з приводу того, чи є приймальна камера біологічних очисних споруд каналізаційною мережею або ж частиною очисних споруд.
4. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Демянчук Ю.Г.
Суддя Юрчук М.І.
The court decision No. 44677396, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 12.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 918/1153/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: