Ухвала суду № 44676626, 27.05.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"27" травня 2015 р.Справа № 913/1647/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" за вх. № 21064 від 25.05.2015 року про виправлення описки в рішенні та наказі суду по справі

за позовом Прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області, м. Київ в інтересах держави в особі 1. Фонду державного майна України, м. Київ; 2. Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт", с.Гора до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія"ЮТЕЙР-УКРАЇНА", м. Луганськ про стягнення 695782,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТЕЙР-УКРАЇНА" (відповідача) на користь Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" (другого позивача) суму заборгованості за Договором № 11-167/04.01-2010 від 30.08.2010 року в розмірі 617810,37 грн., пені 45701,04 грн., 3% річних 32493,52 грн. Також було стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України 13915,66 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2014 року залишено без змін.

На примусове виконання рішення судом видано відповідні накази суду.

25 травня 2015 року Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Аеросвіт" звернулось до господарського суду Харківської області з клопотанням за вх. №21064, в якому просить виправити описку в рішенні господарського суду Харківської області від 13.11.2014 року та наказі суду від 02.12.2014 року, вказавши вірну назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТЕЙР-УКРАЇНА" .

Розглянувши надане клопотання та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, при виготовленні повного тексту рішення від 13 листопада 2014 року та видачі наказів на виконання, було допущено описку та невірно вказано назву відповідача, а саме "Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТейр-Україна" замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТЕЙР-УКРАЇНА" .

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання стягувача (другого позивача по справі) в частині виправлення описки в рішенні господарського суду від 13.11.2014 року та виправити допущену описку, вказавши вірну назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТЕЙР-УКРАЇНА" .

Приймаючи до уваги положення ст.117 ГПК України, щодо розгляду заяв про виправлення помилок в наказі у судовому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання позивача про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області по справі № 913/1647/14 призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про це прокурора, першого позивача, стягувача та боржника.

Керуючись ст. 89, 117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" в частині виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 13 листопада 2014 року по справі № 913/1647/14 задовольнити.

Виправити допущені описки в тексті рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2014 року, вказавши назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТЕЙР-УКРАЇНА".

Другий та третій абзаци резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2014 року викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТЕЙР-УКРАЇНА" (91039, м. Луганськ, Луганська обл., Аеропорт, код ЄДРПОУ 36129430) на користь Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" (08324, Київська область, Бориспільський район, село Гора, р/р 26005284161001, Київське ГРУ «ПРИВАТБАНК», МФО 321842, код ЄДРПОУ 20048090) суму заборгованості за Договором № 11-167/04.01-2010 від 30.08.2010 року в розмірі 617810,37 грн., пені 45701,04 грн., 3% річних 32493,52 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТЕЙР-УКРАЇНА" (91039, м. Луганськ, Луганська обл., Аеропорт, код ЄДРПОУ 36129430) на користь Державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу*; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 13915,66 грн. судового збору."

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" в частині виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області від 02.12.2014 року по справі №913/1647/14 призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2015 року об 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

Попередити учасників процесу про те, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя В.В. Сусловасправа № 913/1647/14