Рішення № 44676627, 02.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р.Справа № 922/1587/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Данунц", м. Харків до ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про визнання недійсним рішення за участю сторін:

позивача -Шитель С.О.

відповідача - Печенізька А.С.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Данунц" ( надалі - позивач) та просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 245-р/к від 23.12.2014 року у справі за № 3/20-96-14 та відшкодувати за рахунок відповідача сплачений судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини, так , 23 грудня 2014 року відповідачем було винесене рішення № 247-р/к у справі № 3/20-108-14, згідно якого визнано дії Приватного підприємства «Данунц» щодо розміщення на фасадах Аптечних закладів напису «Аптека оптових цін» порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченою ст. 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення суб'єктом господарювання безпосередньо невизначеному колу осіб неправдивих та неповних відомостей, зокрема неправдивих відомостей внаслідок обраного способу їх викладення та неповної інформації щодо цін реалізації товарі, що може вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання.

Цим рішенням відповідач також застосував до ПП «Данунц» штраф у розмірі 68 000,00 грн. та зобов'язав припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, шляхом припинення розповсюдження неповної та неправдивої інформації.

Відповідач просить суд відмовити позивачеві в задоволені позовних вимог оскільки вважає, що право на оптову реалізацію лікарських засобів може надавати лише Державна служба України з лікарських засобів, а не ПП"Гамма- 55", крім того позивач жодним чином не доводить до потенційного споживача інформацію, які саме оптові ціни діють в мережі його аптечних закладів та інше .

Відповідач вказує на невідповідність змісту напису «АПТЕКА ОПТОВИХ ЦІН» сприйняттю потенційними споживачами з огляду на наступне , по - перше, відсутністю у позивача ліцензії на оптову реалізацію лікарських засобів, по-друге, що ціни позивача не є оптовими цінами виробника, по-третє, ціни позивача за інформацією заявників на деякі ліки були вищими, ніж роздрібні ціни конкурентів, а споживачі, буцім-то, очікують низькі ціни від розміщеної інформації «АПТЕКА ОПТОВИХ ЦІН», тому це вводить споживачів в оману.

Також, відповідач у відзиві на позов та поясненнях до відзиву вказує на заяви громадян, які невдоволені розміщеною на аптеках інформацією «АПТЕКА ОПТОВИХ ЦІН», вказують на сприйняття такого напису не відповідно до його змісту. Особливо активним «заявником» є громадянин, що в своїх скаргах підписується як «Азбукін О.О., м. Харків, вул. Танкопія, 39/19, кв. 88».

Відповідач у відзиві на позов та поясненнях до відзиву вказує на те, що позивач фактично формує «оптову ціну» товару із включенням до її складу всіх витрат постачальника, в тому числі агентської винагороди.

В судових засіданнях оголошувалися перерви з 12.05.2015 року до 19.05.2015 року та з 26.05.2015 року до 02.06.2015 року до 10 години.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

23 грудня 2014 року відповідачем було винесене рішення № 247-р/к у справі № 3/20-108-14, згідно якого визнано дії Приватного підприємства «Данунц» щодо розміщення на фасадах Аптечних закладів напису «Аптека оптових цін» порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченою ст. 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення суб'єктом господарювання безпосередньо невизначеному колу осіб неправдивих та неповних відомостей, зокрема неправдивих відомостей внаслідок обраного способу їх викладення та неповної інформації щодо цін реалізації товарі, що може вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання.

Цим рішенням відповідач також застосував до ПП «Данунц» штраф у розмірі 68 000,00 грн. та зобов'язав припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, шляхом припинення розповсюдження неповної та неправдивої інформації.

Позивач не погодився з рішенням відповідача від 23.12.2014 року № 245-р/к у справі № 3/20-96-14 та звернувся до суду, виходячи з наступного, так ПП «Данунц» здійснює діяльність на підставі Ліцензії Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України Серія АЕ №192272 від 20.02.2013 року.

Фасади аптек, через які ПП «Данунц» здійснює реалізацію лікарських засобів, оформлено зеленим кольором, а надписи «Аптека оптових цін*» та «*при придбанні від 3-х одиниць 1-го товару» - білим.

З метою уникнення поширення неправдивої інформації та введення в оману споживачів продукції на віконцях, через які здійснюються відпуск лікарських засобів, розміщено візуальну інформаційну табличку форматом А5 зеленого кольору із надписом «Оптовые цены действуют при покупке от 3-х единиц одного товара» (мова оригіналу) білого кольору.

Між приватної фірмою «ГАММА-55», яка здійснює діяльність з оптової реалізації лікарських засобів на підставі Ліцензії серія АВ № 598226 від 08.02.2012 року (Принципал) - та ПП «Данунуц» (Агент) було укладено агентський договір б/№ від 01.04.2014 року, відповідно до п.1.2. якої Принципал доручає Агенту проведення організаційних заходів, а також маркетингових та консалтингових робіт з метою забезпечення поставок товару Принципала потенційним споживачам.

Відповідно до автоматизованого програмного забезпечення, поєднаного з програмою бухгалтерського обліку, при купівлі кінцевим споживачем більше 3-х одиниць одного товару, автоматично застосовується ціна придбання цього товару у оптового постачальника - ПФ «ГАММА-55», розрахована для кожної конкретної партії товару, доставлену у конкретне місце (аптеку) та в конкретну календарну дату.

Поставка товару, у відповідності до умов Договору поставки № 2 від 13.03.2013 року, укладеного між ПФ «ГАММА-55» (Постачальник) та ПП «Данунц» (Покупець), здійснюється окремими партіями, що формується Постачальником за заявкою Покупця, яка подається Покупцем виходячи із власних потреб у закупівлі товару, транспортом та силами Постачальника у місце (аптеку) вказану Покупцем (п.п.2.1., 2.3. , 2.4. Договору).

ПП «Данунц» належним чином інформує споживачів про правові підстави реалізації лікарських засобів на зазначених умовах, а саме фасад торговельного закладу та цінник «АПТЕКА ОПТОВИХ ЦІН» є офіційно зареєстрованими промисловими зразками.

Крім того, ПП «Данунц» спеціально використовує інформаційні таблички та розміри шрифтів для людей зі слабим зором, тому будь-яка особа може побачити інформаційне повідомлення «при придбанні від 3-х одиниць 1-го товару» так, відповідно до п.2.12. Наказу МОЗ України № 723 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами» на фасаді будівлі, де розміщується аптечний заклад, згідно з його призначенням повинна бути вивіска із зазначенням виду закладу. В даному випадку це «Аптека оптових цін*»-«* при купівлі від 3-х одиниць товару».

Даним нормативним актом не передбачена заборона використання у найменуванні аптечного закладу, у знаку для товарів та послуг, під яким аптечний заклад провадить свою діяльність, у вивісках та зовнішній рекламі аптечних закладів будь-яких відомостей, що містять твердження щодо рівня або іншої ознаки цін та соціальної спрямованості аптечного закладу, які можуть вплинути на наміри споживачів щодо придбання товарів в такому аптечному закладі, що підтверджується змістом ліцензійних умов та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.06.2013 р. по справі № К/800/19905/13

Так, можливість здійснювати роздрібну реалізацію лікарських засобів за «оптовими цінами» при придбанні від 3-х одиниць одного товару, було надано постачальником ПФ «ГАММА-55» при виконані умов агентської угоди від 01.04.2014 року. ПФ «ГАММА-55» має відповідну ліценцію на оптову торгівлю лікарським засобами, тобто ціни товару по яким одержується від неї , є саме оптовими.

Згідно Словника «Економічних термінів» оптова (гуртова) ціна - оптова ціна підприємства або ціна товаровиробника, за якою товари реалізуються іншим підприємствами та організаціям. При цьому діючим законодавством України не вказується, що лише виробники та імпортери мають право реалізувати лікарські засоби по оптовим цінам.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про захист економічної конкуренції» з метою запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, підвищення передбачуваності його застосування, передбачена можливість надавати суб'єктам господарювання висновки у формі рекомендаційних роз'яснень щодо відповідності їх дій положенням статті 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».

Для додаткового дослідження та встановлення наявності або відсутності повноти, точності, правдивості інформації щодо розміщення на фасадах аптек надписів «АПТЕКА ОПТОВИХ ЦІН», ТОВ «ДАНУНЦ» звернулося до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України з заявою про проведення такого фахового дослідження.

30.03.2015 року, за наслідками тривалого вивчення та дослідження чисельних документів, зазначеним інститутом було надано консультаційний висновок № 003/15, відповідно до якого, зокрема, встановлено, що у випадку якщо ТОВ «Данунц» здійснює реалізацію товарів за цінами, за якими здійснювало оптову закупівлю таких товарів, то інформація, яка міститься в написах «Аптека оптових цін», розміщених на вивісках аптек цього підприємства відповідає дійсності, зокрема така інформація є повною, точною, правдивою і не вводить в оману споживачів, оскільки:

* не містить неповних, неточних або неправдивих даних про походження товару, виробника, продавця, спосіб виготовлення, джерела та спосіб придбання, реалізації, кількість, споживчі властивості, якість, комплектність, придатність до застосування, стандарти, характеристики, особливості реалізації товарів, робіт, послуг, ціну і знижки на них, а також про істотні умови договору;

* не містить неповні, неточні або неправдиві дані про фінансовий стан чи господарську діяльність суб'єкта господарювання;

* не приписує повноваження та права, яких не мають, або відносини, в яких не перебувають;

* не містить посилань на обсяги виробництва, придбання, продажу чи поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, яких фактично не було на день поширення інформації ( т.1 а.с.65-91).

ПП «Данунц » придбавало товари у ПФ «Гамма-55» за оптовими цінами. Оскільки ціни, за якими ПП «ТЕМП 2011» здійснювало збут товарів у мережі власних аптек, є оптовими цінами, за якими ці товари були придбані для реалізації, то такі ціни є оптовими.

Отже, на підставі відомостей, що містяться в наданих на дослідження матеріалах, а також проведеного дослідження можна зробити висновок, що використання та розміщення на фасадах аптек ПП «Данунц» написів «Аптека оптових цін» є поширенням інформації, що відповідає дійсності, зокрема яка є повною, точною, правдивою і не вводить в оману споживачів

Згідно п .3.3.5. «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами»: «У залі обслуговування населення на вітринах, у скляних та відкритих шафах тощо дозволяється розміщувати лікарські засоби, що відпускаються без рецепта». Лікарські засоби які відпускаються за рецептом лікаря зберігаються в окремих шафах, до яких немає доступу споживачів. Крім того, лікарські засоби, які відпускаються без рецепту складають 10 % від загального асортименту аптек.

Також, з метою недопущення порушень ст. 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» щодо використання та розміщення на фасадах аптек надписів «АПТЕКА ОПТОВИХ ЦІН», суб'єкт господарювання звернувся 24.07.2014 року за роз'ясненням до Антимонопольного комітету України.

19.08.2014 року тимчасовою адміністративною колегією АМК України, на підставі аналізу наданої інформації, було встановлено, що при купівлі одного лікарського засобу у кількості від 3-х одиниць, ціна за нього дорівнює ціні закупки такого препарату.

ПП «Данунц» інформує споживачів про правові підстави реалізації лікарських засобів на зазначених умовах;

- Фасад торговельного закладу та цінник «АПТЕКА ОПТОВИХ ЦІН» є офіційно зареєстрованими промисловими зразками.

- спеціально використовуються інформаційні таблички та розміри шрифтів для людей зі слабим зором, тому будь-яка особа може побачити інформаційне повідомлення «при придбанні від 3-х одиниць 1-го товару».

Щодо заяв громадян, які невдоволені розміщеною на аптеках інформацією «АПТЕКА ОПТОВИХ ЦІН», вказують на сприйняття такого напису не відповідно до його змісту. Особливо активним «заявником» є громадянин, що в своїх скаргах підписується як «Азбукін О.О., м. Харків, вул. Танкопія, 39/19, кв. 88». В своїй скарзі заявник чітко та юридично виважено тлумачить інформацію «АПТЕКА ОПТОВИХ ЦІН». На жаль, заявника такого фактично не існує, як не існує і будинку № 39/19 по вулиці Танкопія у місті Харкові, що підтверджується листом Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 20.02.2015 року № 59/612 .

В рекомендаційних роз'ясненнях від 19.08.2014 року за № 1-тк/рр. чітко вказується, що дії суб'єкта господарювання щодо використання та розміщення на фасадах аптек надписів «Аптека оптових цін», за умови якщо ця інформація відповідає дійсності, зокрема буде повною, точною, правдивою, не буде містити ознак порушення, передбаченого статтею 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».

Таким чином, позивач діє у відповідності до вищевказаних роз'яснень АМК України, які при прийнятті оскаржуваного рішення другим відповідачем до уваги не прийнято.

Відповідачем не доведено не виконання суб'єктом господарювання ПП «Данунц» роз'яснень АМК України щодо відповідності дій суб'єкта господарювання положенням ст.15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»

Крім того, обов'язковою ознакою правомірності кваліфікації дій суб'єкта господарювання за статтею 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» є наявність конкурентних відносин, у яких цей суб'єкт господарювання перебуває. І, як зазначено в пункті 14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства», господарським судам необхідно з'ясовувати та відображати в судових рішеннях, в чому конкретно полягають наслідки, що могли б настати в результаті дій суб'єктів господарювання, які мають ознаки недобросовісної конкуренції.

Статтею 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено , що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин , які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зокрема, орган Антимонопольного комітету України не надав доказів у вигляді інформації , що вводить в оману покупців, стан конкуренції на визначеному відповідним органом ринку, протягом певного періоду часу, чи досліджено в такому рішенні динаміку цін, обставини і мотиви їх підвищення або зниження, обґрунтованість зміни цін, співвідношення дій (бездіяльності) суб'єкта господарювання з поведінкою інших учасників товарного ринку, в тому числі й тих, що не притягалися до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, витрати суб'єкта господарювання, які впливають на вартість товару, тощо.

При цьому саме орган Антимонопольного комітету України має довести посилання заінтересованої особи на інші чинники, що можуть позначатися на поведінці суб'єкта господарювання щодо реалізації товарів, порівнюючи їх з цінами в іншому аптечному закладі.

Статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне судові витрати у даній справі покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 1,2,33,44,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 245-р/к від 23.12.2014 року у справі за № 3/20-96-14.

Стягнути з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( м.Харків, пл.Свободи,5,Держпром,6 під*їзд , 1 поверх, код ЄДРПОУ 22630473) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Данунц" ( м. Харків, в*їзд Білостоцький,3 код ЄДРПОУ 38277749 п/р 26008060817555 в Харківському ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 351533) судовий збір 1218 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.06.2015 р.

Суддя Л.С. Лаврова