ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"08" квітня 2015 р.Справа № 922/1373/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Черновій В.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення 41561,00 грн., за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №б/н від 25.04.2012 р. в розмірі 41561,00 грн. (20887,43 грн. - заборгованість за кредитом; 11659,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6757,86 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2255,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом). Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором від 25.04.2012 р.
Позивач надав клопотання, в якому просить провести судове засідання, призначене на 08.04.2015 р., без участі представника позивача, в зв'язку з неможливістю його явки, а в разі необхідності надання додаткових документів просить відкласти розгляд справи.
Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване та не підтверджене документально.
Позивач надав письмове пояснення нормативного обґрунтування позовних вимог.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач надав заяву, в якій просить перенести слухання справи на більш пізній термін, в зв'язку з його хворобою.
Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, як необґрунтовану та не підтверджену документально.
Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.
Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати в судове засідання посадову особу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", яка відповідальна за оформлення кредиту та відкриття фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 поточного рахунку, для дачі пояснень щодо відкриття відповідачу поточного рахунку та оформлення кредиту.
Керуючись статтями 30, 77, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відхилити клопотання позивача про проведення судового засідання без участі представника позивача, в зв'язку з неможливістю його явки.
2. Відхилити заяву відповідача про перенесення слухання справи.
3. Викликати в судове засідання посадову особу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", яка відповідальна за оформлення кредиту та відкриття фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 поточного рахунку, для дачі пояснень щодо відкриття відповідачу поточного рахунку та оформлення кредиту.
4. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2015 р. о 15:00 год.
5. Зобов'язати позивача, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:
- за наявності надати документи на погашення відповідачем суми заявленої до стягнення, в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи;
- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;
- заяву відповідача або інші документи, з яких би чітко вбачалось, який саме кредитний ліміт було встановлено відповідачу, чи було його збільшено або зменшено, чи повідомлено відповідачу про встановлення кредитного ліміту у відповідному розмірі і чи було надано згоду відповідачем на збільшення кредитного ліміту, якщо він збільшувався (оригінали - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи). Письмові пояснення з цих питань;
- докази повідомлення відповідача про встановлення кредитного ліміту у письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку;
- докази надання кредиту відповідачу за договором банківського обслуговування від 25.04.2012 р. (платіжні доручення на видачу готівки, тощо, в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);
- розрахунок позовних вимог по кожній вимозі окремо з чітким визначенням періоду нарахування, з якого б вбачалась сума боргу на яку здійснювались нарахування та щомісячних проплат,
- окремий обґрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, з якого б вбачалась сума боргу на яку нарахована пеня, з чітким зазначенням періоду нарахування, щомісячних проплат та облікової ставки НБУ. Розрахунок надати за формулою: (сума боргу х ставка НБУх2хкількість днів прострочки):365:100 = сума пені; також слід звернути увагу, що у 2012 році було 366 днів, та на те, що облікова ставка НБУ змінювалась;
- докази введення в дію Умов та Правил та аутентичності поданого витягу з розміщеним на сайті у день відкриття рахунку;
- докази погодження відповідача на зміну відсоткової ставки та повідомлення його;
- докази встановлення та доведення відповідачу розміру кредитного ліміту;
- докази відкриття кредитного рахунку;
(суд звертає увагу позивача, що у разі не надання належного розрахунку позовних вимог, позовну заяву, відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України, буде залишено без розгляду).
6. Зобов'язати відповідача, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:
- відзив на позовну заяву, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;
- докази наявності повноважень юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт, тощо, оригінали документів - для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії - до справи);
- у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи;
- прийняти участь у звірені розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок;
- листування з позивачем з приводу заборгованості яка виникла за договором банківського обслуговування від 25.04.2012 р. - за наявністю.
7. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
Суддя В.І. Ольшанченко
Судове рішення № 44676625, Господарський суд Харківської області було прийнято 08.04.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/1373/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: