Постанова № 4465992, 14.05.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

справа № 2-а-12990/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2009 року о 11 годині 50 хвилин м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чабаненко С.В.

при секретарі - Кошляк Ю.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, суд -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 15 168,25 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу за порушення положень п. п. 1,2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»N 265/95-ВР, 06.07.1995.

На момент подання позову заборгованість відповідача є несплаченою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю, посилаючись на те, що відповідачем не перераховані суми штрафних (фінансових) санкцій, визначені рішенням Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на відповідні рахунки, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у розмірі 15 168,25 грн.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову та пояснив наступне.

06.08.2007 посадовими особами Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що було складено акт № 04610295/2303. На підставі акту перевірки у відношенні до відповідача винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003022303 від 29.08.2007 на загальну суму 15 168,25 грн. Однак, позивач вважає, що при проведенні перевірки посадовими особами Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська було допущено ряд порушень, а саме - податковою адміністрацією порушено порядок перевірки; включення до акту перевірки суми коштів у розмірі 3000 грн. є незаконним, оскільки вказані кошти були залишені без оплати за поставку товару (карток поповнення рахунків для мобільних телефонів) за витратними накладними № 2-00000000/1 від 06.08.2007, № 2-00000002 від 06.08.2007, відповідно до договору купівлі-продажу № 2 від 01.05.2007 між ПП ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_2, вказані кошти не є коштами від розрахунків з покупцями; штрафні санкції, нараховані з включенням цієї суми, порушують права позивача, передбачені ст.ст. 42, 43, 44 Господарського кодексу України, тому рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є неправомірним.

 Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (код за ДРФОНОМЕР_1) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 15.10.2008 року (№ запису реєстраційної дії 22240170000060027), адреса проживання: АДРЕСА_1 Даний факт підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.10.2008 (АБ № 618418).

Відповідач знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 06.08.2007 року посадовими особами Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та інших нормативно правових актів, проведено перевірку господарської одиниці павільйону з торговим залом, розташованого за адресою: вул. Г. Сталінграда, 135, м. Дніпропетровськ, за результатами якої складено Акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності за № 04610295/2303. В ході перевірки встановлено порушення п. п. 1,2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» N 265/95-ВР, 06.07.1995, а саме - проведення розрахункової операції без застосування РРО, КОРО, РК та без видачі розрахункового документа встановленого зразка на загальну суму 100 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум, яка зазначена у денному «Х» звіті РРО на суму 2 933,65 грн.

Перевірка здійснювалась посадовими особами Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на підставі направлення на перевірку № 3329 від 01.08.2007.

Відповідно до п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»N 265/95-ВР, 06.07.1995 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно зі п. 4,6 «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)», який затверджено наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000, суб'єкт підприємницької діяльності повинен забезпечити: ведення в установленому порядку поточної, а також зберігання у господарській одиниці останньої використаної книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на РРО, та використаних контрольних стрічок за останні 3 робочих дні, за винятком об'єктів виїзної торгівлі та пересувної торговельної мережі; зберігання у господарській одиниці останньої використаної та поточної розрахункової книжки, що використовується у період ремонту РРО чи відключення електроенергії; друкування X-звітів, Z-звітів та інших документів (крім розрахункових), що передбачено експлуатаційною документацією на РРО, підрахунок готівки на місці проведення розрахунків під час здійснення перевірки господарської одиниці на вимогу представника контролюючого органу; зберігання на місці проведення розрахунків реєстраційного посвідчення та останньої довідки про опломбування реєстратора розрахункових операцій або їх копій.

Статтею 22  Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»N 265/95-ВР, 06.07.1995 встановлено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

На підставі вищевикладеного у відношенні відповідача було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003022303 від 29.08.2007 на загальну суму 15 168,25 грн. Рішення про застосування фінансових санкцій було вручено відповідачу 28.08.2007, що підтверджується особистим підписом відповідача на корінці рішення про застосування фінансових санкцій.

Обумовлене рішення відповідачем оскаржувалось в судовому порядку, однак, постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2007 в задоволенні позовних вимог відповідача щодо визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003022303 від 29.08.2007 на загальну суму 15 168,25 грн. було відмовлено, а тому на дату розгляду адміністративної справи є чинним, адже рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2007 не оскаржувалось в апеляційній інстанції.

Згідно пункту 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

На час подання адміністративного позову відповідач суми штрафу в добровільному порядку не сплатив, доказів оскарження рішення, заперечень проти позову не надав.

За даних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими письмовими доказами.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь державного бюджету заборгованість по сплаті штрафної санкції у вигляді штрафу в загальній сумі 15 168,25 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю .

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (код за ДРФОНОМЕР_1, АДРЕСА_1) в дохід Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції, застосовані на підставі рішення № 0003022303 від 29.08.2007 державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська у розмірі 15 168,25 грн. (п'ятнадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 25 коп. на р/р 31415541700003 код платежу 21080900 Відділення Державного казначейства в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24244876.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня викладення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст постанови викладений 19.05.2009.

Суддя С.В.Чабаненко