Ухвала суду № 44656475, 04.03.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 березня 2011 року

Справа № 2а-2840/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2010 р. позовні вимоги задоволені: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 208 005,21 грн. (а.с. а.с. 96, 97-98).

Відповідач, одержавши 13.12.2010 р. копію постанови, 15.12.2010 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 101-132).

Розглянувши матеріали скарги, суддя дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення приведеної норми відповідачем не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Також заявником не додано вказану у додатку до апеляційної скарги копію платіжного доручення №4432.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано платіжне доручення від 14.12.2010 р. № 5643 про сплату судового збору в сумі 3,40 грн. (а.с. 106).

Між тим, ураховуючи характер спірних позовних вимог та те, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 846,6 грн. (= 850 грн. - 3,4 грн.).

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання копії апеляційної скарги (з додатком), вказаної у додатку до апеляційної скарги копії платіжного доручення №4432 та документу про сплату судового збору в сумі 846,6 грн. (одержувач - УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська; код ЄДРПОУ - 24245686; п/р - 31119095700004; код платежу - 22090200; банк - ГУ ДКУ у Дніпропетровській області; код установи банку - 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2010 року залишити без руху та запропонувати у строк до 30 квітня 2011 року включно усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян