ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
04 червня 2015 року м. Київ К/800/20473/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши в порядку досудової підготовки касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку Волинської області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку Волинської області до Відкритого акціонерного товариства "Луцький комбінат молочних продуктів" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,
в с т а н о в и в:
У листопаді 2014 року Управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку Волинської області звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Луцький комбінат молочних продуктів" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з січня по червень 2014 року в сумі 14 266,80 гривень.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області в частині позовних вимог про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з січня 2014 року по квітень 2014 року включно у розмірі 9 511,20 гривень - залишено без розгляду.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу (К/800/20473/15).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку Волинської області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року.
В процесі підготовки справи до касаційного розгляду з'ясувалося, що суддя-доповідач перебуває у родинних стосунках із суддею-доповідачем, який розглядав зазначену справу у суді першої інстанції.
Згідно статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на існування обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді, з метою гарантування розгляду справи неупередженим та незалежним судом, існують правові підстави заявити самовідвід судді-доповідачу від розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку Волинської області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року.
Керуючись статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Заявити самовідвід судді-доповідачу Смоковичу Михайлу Івановичу по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку Волинської області до Відкритого акціонерного товариства "Луцький комбінат молочних продуктів" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Смокович
Судове рішення № 44649972, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 04.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 803/2266/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: