| Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі: Головуючого судді -Сіренко О.І. Суддів -Григоров А.М., Подобайло
З.Г. при секретарі судового засідання
-Касян В.Ю. за участю: представник відповідача
-Гримайло Н.Р. розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою АКІБ
«УкрСиббанк»на постанову Господарського суду Харківської області від 10
листопада 2008 року по справі № АС-38/265-06 за
позовом прокурора Червонозаводського району
м.Харкова в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу
Червонозаводського районного центру зайнятості до АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення
70399,45 грн. штрафу, ВСТАНОВИЛА: Прокурор звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття в особі робочого органу Червонозаводського районного центру
зайнятості 70399 грн. 45 коп. штрафу. Позов обґрунтовано невиконанням
відповідачем п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про зайнятість
населення", сума штрафу розрахована відповідно до довідок, що надав
відповідач, а саме: заробіток ОСОБА_1. за період з 03.11.2005р. по 17.04.2006
р. складає 5930,82 грн. - довідка №2375 від 25.05.2006р.; заробіток ОСОБА_2. за
період з 04.10.2005р. по 17.04.2006 р. складає 7957,63 грн. - довідка №2376 від
25.05.2006р.; заробіток ОСОБА_3. за період з 01.05.2005р. по 17.04.200С р.
складає 15261,50 грн. - довідка №2377 від 25.05.2006р.; заробіток ОСОБА_4. за
період з 05.10.2005р. по 17.04.2006 р. складає 13111,65 грн. - довідка №2378
від 25.05.2006р.; заробіток ОСОБА_5за період з 08.11.2005р. по 17.04.2006 р. складає
9713,53 грн. - довідка №2379 від 25.05.2006р.; довідки про розмір заробітної
плати ОСОБА_6. та ОСОБА_7відповідачем надані не були, в зв'язку з чим сума
штрафу нараховувалась відповідно звіту форми №4-ПН про фактичне вивільнення
працівників за станом на 04.04.2006р., наданий відповідачем в гр. 6
вищезазначеного звіту заробітна плата (дохід) ОСОБА_7складає 628,9X12 = 7546,80
грн.; заробітна плата (дохід) ОСОБА_8. складає 906,46X12 = 10877,52 грн. Таким
чином, сума штрафу складає: 5930,82 + 7957,63 + 15261,50 + 13111,65 + 9713,53 +
7546,80 + 10877,52 = 70399,45 грн. Після надання уточнення позовних вимог, в
яких прокурор вказує, що відповідно до довідок, додатково наданих АКІБ
„УкрСиббанк," сума штрафу складає 67074,75 грн., прокурор просив стягнути
в примусовому порядку з АКІБ „УкрСиббанк" штраф за порушення п. 5 ст. 20
Закону України „Про зайнятість населення" в розмірі 67074,75 грн.. Постановою Господарського суду
Харківської області від 10 листопада 2008 року по справі № АС-38/265-06 позов прокурора
Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття в особі робочого органу Червонозаводського районного центру
зайнятості задоволено частково: стягнуто з Акціонерного комерційного банку
„УкрСиббанк" м. Харків (61005, м. Харків, пр. Московський, 60, код ЄДРПОУ
09807750 (у т.ч. р/р 32009100100) АКІБ „УкрСиббанк", МФО 351447) на
користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України
на випадок безробіття в особі робочого органу Червнозаводського районного
центру зайнятості, м.
Харків (61050, м. Харків, майдан Руднєва, 33, (у т.ч. р/р 37172301900011 в УДК
у Харківській області, МФО 851011)) штраф за порушення п.5 ст. 20 Закону
України "Про зайнятість населення" в розмірі 59 399,45 грн., в
частині стягнення суми штрафу за порушення п.5 ст. 20 Закону України "Про
зайнятість населення" в розмірі 7675,30 грн. - в позові відмовлено. Відповідач, АКІБ «УкрСиббанк», не
погоджується з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що
постанова в частині стягнення з відповідача 59399,45 грн. винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову
Господарського суду Харківської області від 10 листопада 2008 року по справі №
АС-38/265-06 в частині стягнення 59399,45 грн., а в іншій частині постанову
залишити без змін. Вказує що санкції застосовані не компетентною особою
юрисконсультом центру зайнятості. Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі. Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм
чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Суд першої інстанції приймаючи
рішення виходив з того, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу за порушення п.
5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»в розмірі 59399,45 грн.
обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню, в частині вимог щодо суми
штрафу за порушення п.5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість
населення" в розмірі 7675,30 грн. необхідно відмовити як не підлягаючим
стягненню. Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції та вважає, що суд прийшов до правильного
рішення виходячи з наступного. Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено судом апеляційної інстанції, відповідно
пункту 2 Положення про державну службу зайнятості (затвердженого постановою
Кабінету Міністрів УРСР від 24 червня 1991 р. N 47 (далі - Положення №47)) -
одним із основних завданнями державної служби зайнятості є контроль за
дотриманням законодавства про зайнятість підприємствами, установами і
організаціями усіх форм власності. Державна служба зайнятості має право
відвідувати підприємства, установи і організації для контролю за дотриманням
законодавства про зайнятість населення і вирішення питань, пов'язаних із
соціальним захистом громадян (пп. „з" п. 8. Положення №47). Згідно до Положення про
Червонозаводський районний центр зайнятості затвердженого 25.05.1998 р. директором Харківського
обласного центру зайнятості, Червонозаводський районний центр зайнятості є
місцевим органом державної виконавчої влади та місцевим органом державної
служби зайнятості і підпорядковується Харківському обласному центру зайнятості,
Державному центру зайнятості, Міністерству праці та соціальної політики України
та місцевим органам виконавчої влади. Відділом взаємодії з роботодавцями
Червонозаводського районного центру зайнятості було виявлено порушення з боку
АКІБ «УкрСиббанк»п.5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість
населення", у зв'язку з чим було складено службову записку (т.2 а.с. 41)
та подано її директору Червонозаводського районного центру зайнятості.
Директором Червонозаводського РЦЗ було винесено резолюцію: ОСОБА_9. для роботи,
15.05.2006р. 25.05.2006р. при перевірці АКІБ
«УкрСиббанк»представником державної служби зайнятості ОСОБА_9. було встановлено
порушення пункту 5 статті 20 Закону України "Про зайнятість
населення", яке виявилось у неподанні до Червонозаводського районного
центру зайнятості м. Харків звіту про вивільнення працівників, згідно пункту 1
статті 40 Кодексу Законів про працю України, за формою № 4-ПН (план) «Звіт про
заплановане вивільнення працівників», затвердженого наказом Міністерства праці
та соціальної політики України від 19.12.2005р. №420 звільнені: ОСОБА_6.( наказ
№ 99 ВК від 15.03.2006 р.), ОСОБА_7.( наказ № 109 від 22.03.2006 р.) - звіт по
ф. 4-ПН (факт) наданий 004.04.2006р.; ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_1., ОСОБА_4.,
ОСОБА_3. (наказ №133-ВК від 07.04.2006р.) - звіт по ф.4-ПН (факт) наданий до
центру 21.04.2006р. Пункт 5 статті 20 Закону України
"Про зайнятість населення" передбачає, що при звільненні працівників
у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі
ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ,
організацій, скороченням чисельності або штату працівників підприємства,
установи, організації, незалежно від форм власності, повідомляють про це не
пізніше як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи
підстави і строки звільнення, найменування професій, спеціальностей,
кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після звільнення -
списки фактично звільнених працівників. У разі неподання або порушення строків
подання таких даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного
звільненого працівника. Ці кошти зараховуються до державного Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття й використовуються для фінансування заходів щодо працевлаштування та
соціального захисту звільнених працівників. Порядок стягнення та розміри штрафів
за невиконання вимог цієї статті підприємствами, установами й організаціями
встановлюється законодавством України. Щодо пункту 5 ст. 20 зазначеного Закону,
штраф визначений у розмірі - річна заробітна плата за кожного звільненого
працівника. Відповідно до підпункту "л"
п. 8 Положення про державну службу зайнятості, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 24.07.91 р. N 47, державна служба зайнятості має
право стягувати штрафи з підприємств, визначені п. 5 ст. 20 Закону України
"Про зайнятість". За результатами перевірки АКІБ
«УкрСиббанк»представником державної служби зайнятості ОСОБА_9. був складений
акт № 1 від 25.05.2006р. про порушення законодавства України про зайнятість населення,
затверджений директором центру зайнятості та видана пропозиція № 1 від
25.05.2006р. в якій запропоновано сплатити штраф в розмірі річної заробітної
плати за кожного вивільненого працівника на розрахунковий рахунок
Червонозаводського районного центру зайнятості. Не прийняті до уваги доводи
відповідача, що акт перевірки та пропозиція № 1 складені не уповноваженою
особою. Відповідно до пп. „а" п. 8.
Положення №47, Державна служба зайнятості має право одержувати від підприємств,
установ і організацій усіх форм власності, статистичні дані про наявність
вільних робочих місць і вакантних посад, характер і умови праці на них, про
всіх вивільнюваних, прийнятих працівників та інформацію про передбачувані зміни
в організації виробництва і праці, інші заходи, що можуть призвести до
вивільнення працівників (теж саме право встановлено у п. 5.2. Положення про
Червонозаводський районний центр зайнятості). Підпункт „л" пункту 8 Положення
№47 встановлює, що Державна служба зайнятості має право стягувати відповідно до Закону
України "Про зайнятість населення" штрафи з підприємств, установ та
організацій усіх форм власності у разі неподання або порушення строків подання
державній службі зайнятості письмового повідомлення про наступне вивільнення
працівників, як це передбачено пунктом 5 статті 20 Закону України "Про
зайнятість населення". Тобто санкцій стягуються за рішенням суду,
повноважень щодо застосування санкцій рішенням центру зайнятості не надано. Відповідно до пп. „к" п. 8.
Положення №47 Державна служба зайнятості має право вносити в установленому
порядку пропозиції про притягнення до відповідальності службових осіб, винних у
порушенні законодавства про зайнятість населення. Також відхилені доводи відповідача,
що при стягненні штрафів за невиконання вимог статті 20 Закону України „Про
зайнятість населення" позивач повинен був керуватись Законом України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття" та „Інструкцією про порядок обчислення і сплати внесків на
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття
", як безпідставні. Доводи відповідача, щодо розрахунку
суми штрафу є обґрунтованими виходячи із наступного. Згідно до ст. 1 Закону України «Про
оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до п. 1.3. Інструкції зі
статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики від 13.01.2004 р. N 5 (далі - Інструкція)
до фонду оплати праці включаються нарахування найманим працівникам у грошовій
та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та
невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно
від джерела фінансування цих виплат. Фонд оплати праці складається з: фонду
основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших
заохочувальних та компенсаційних виплат. Розділ 2 Інструкції містить в собі
перелік виплат які входять до фонду основної заробітної плати. Вихідна допомога
в цей перелік не включена. Інші виплати, що не належать до
фонду оплати праці - суми вихідної допомоги при припиненні трудового
договору (п.3.8. Інструкції). Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, та зазначає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на
правомірність прийнятого рішення. Законодавство не передбачає застосування санкцій по ст. 20 Закону
України «Про зайнятість»прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень, ці
санкції стягуються за позовом рішенням суду. Ні центр зайнятості ні його
співробітники рішення про застосування санкцій не приймали, відповідачу була
надана лише пропозиція їх сплатити добровільно. На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 160, 165, 195, 198, 200, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу залишити без
задоволення. Постанову Господарського суду
Харківської області від 10 листопада 2008 року по справі № АС-38/265-06 залишити без
змін. Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку
протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України. Головуючий Сіренко
О.І. Суддів Григоров А.М. Подобайло З.Г. Повний текст ухвали
виготовлений 13.04.2009 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4464702 ?
Документ № 4464702 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4464702 ?
Дата ухвалення - 07.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4464702 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4464702 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4464702, Харківський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 4464702, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.04.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 4464702 відноситься до справи № 22-а-3655/09
Це рішення відноситься до справи № 22-а-3655/09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
