| 08 квітня 2009 р. | Справа № 22-а-3635/09 Колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі Головуючого судді -Бенедик А.П. Суддів Кононенко З.О.,
Калиновського В.А. за участю секретаря Верман А.М. представник позивача ОСОБА_2. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2008 року по
справі № 2-а-189/08 за
позовом суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Чугуївської об'єднанної державної
податкової інспекції у Харківській області про скасування податкового
повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИЛА: Позивач, СПДФО ОСОБА_1звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати
податкове рішення-повідомлення №0000501722/1 від 25.04 2007 року Чугуївської
об'єднаної податкової інспекції у Харківській області. В
обґрунтування вимог адміністративного позову позивач зазначив, що він є
приватним підприємцем, свідоцтво про державну реєстрацію № 04058723Ф0010608 від
09.08.2002, код 2738000771. З 15.03.07 по 28.03.2007 проводилася перевірка його
підприємницької діяльності, за результатами якої був складений акт № 368/172/2738000771 від 02.04.2007. За
наслідками перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення Чугуївської
ДПІ від 25 04 2007 року № 0000501722/1 про нарахування суми податкового
зобов'язання в розмірі 7563,5 грн., у тому числі за основним платежем - 4929,00
грн. і штрафних санкцій - 2634,5 грн. Законодавством не встановлений порядок
перевірки фірм-партнерів перед укладенням договорів. Вважає, що позивач не
зобов'язаний перевіряти чи зареєстроване підприємство, оскільки йому надавалися
статутні документи й була печатка встановленого зразка, а також оригінал
свідоцтва про сплату ПДВ. Усі накладні та касові чеки були оформлені належним
чином. Крім того, згідно чинного законодавства накладні можуть бути неприйняті
і невраховані особою, яка проводить перевірку, тільки в тім випадку, якщо вони
оформлені з порушенням вимог закону. Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 05.11.08 в задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з постановою
суду першої інстанції було позивач подав апеляційну скаргу, де, посилаючись на
неповне з'ясування обставин. Що мають значення для справи, та порушення судом
першої інстанції норм матеріального права, а саме Закону України «Про податок
на додану вартість», просить постанову скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позову. Колегія суддів. заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи
апеляційної скарги вважає. що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що Чугуївська об'єднана податкова інспекція в
Харківській області, приймаючи податкове повідомлення - рішення № 0000501722/ 1
від 25 04 2007 року діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені законами України. Колегія
суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з
наступного. Судом першої інстанції встановлено, що СПДФО ОСОБА_1. зареєстрований
Чугуївською районною державною адміністрацією 09 08 2002 року, свідоцтво про
державну реєстрацію № 04058723Ф0010608 від 09.08.2002, код 2738000771 та взятий
на податковий облік Чугуївською ОДПІ 15 08 2002 року за № 308. СПДФО
ОСОБА_1. зареєстрований у Чугуївській ОДПІ як платник податку на додану
вартість 09 03 2005 року, свідоцтвоНОМЕР_1 Відповідно
до ст. 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від
04.12.1990 року за №510-ХП зі змінами та доповненнями, до системи органів
державної податкової служби належать : Державна податкова адміністрація
України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах,
містах ( крім міста Києва та Севастополя), районах у містах ( далі - органи
державної податкової служби). Відповідно
до п.2 та п.11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»
від 04.12.1990 року за №510-ХП зі змінами та доповненнями, органи державної
податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом
порядку та застосовувати до платника податків фінансові санкції, стягувати до
бюджетів цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі,
встановлених законами України. Згідно
Плану-графіку та направлення від 14 03 2007 за № 113 фахівцями відділу
контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб
Чугуївської ОДПІ проводилась планова виїзна документальна перевірка СГДФО
ОСОБА_1з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати
податків та зборів за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р. За
результатами перевірки складений акт №368/172/2738000774 від 02.04.2007р., в
якому встановлені порушення, а саме: п. 19.1 ст.19 Закону України від
22.05.2003р. №889 "Про податок з доходів фізичних осіб" - не надання
до податкової інспекції декларації про отримані доходи за 2 кв.
2004р. (строк подання -
09.08.2004р.); п.п.7.2.2 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану
вартість" № 168\97-ВР від 03.04.97р. та п.п.4.1.4 "а" п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000р. №2181
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" (зі змінами та доповненнями) несвоєчасне
надання податкової декларації з ПДВ за листопад 2005р. (по строку подання
20.12.2005р. фактично надана 21.12.2005р.)., п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.7.2.4
п.7.2 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України від
03.04.97р №168 "Про податок на додану вартість" (із змінами та
доповненнями) - невірне визначення суми податкових зобов'язань у лютому
2006р.(занижено на 667,00грн) та податкового кредиту (завищено на 4262,00грн),
в результаті встановлено недоплату податку на додану вартість за 2006р. на
4929,00грн. Перевіркою правильності визначення сум податкового кредиту
охоплені: декларації по ПДВ, податкові накладні, книга обліку придбання товарів
(робіт, послуг), реєстр отриманих та виданих податкових накладних (розпочатий
14.08.2005р.). У перевірочному періоді СПДФО ОСОБА_1. здійснювалась закупка
товару (електродвигуни) у ТОВ "Ріелінвест-сервіс" (код
ЄДРПОУ-37675909) по податкових накладних №221 від 02.08.2006р. на суму
8466,00грн, у т.ч. ПДВ-1411,00грн (включена до податкового кредиту у серпні
2006р., податкова декларація з ПДВ від 20.09.2006р., вх.№200339); №222 від
03.08.2006р. на суму 7260,00грн, у т. ч. ПДВ-1210,00грн (включена до
податкового кредиту у серпні 2006р.); №380 від 06.11.2006р, на суму 9843,60грн,
у т.ч. ПДВ-1640,60грн (включена до податкового кредиту у листопаді 2006р.,
податкова декларація з ПДВ від 19.12.2006р., вх.№28928). Зазначений акт був
підписаний СПДФО ОСОБА_1. із запереченнями. ( а.с. З- 14) Начальником
Чугуївської ОДПІ Харківської області на підставі акту перевірки від. 02 04 2007
року встановлено податкове зобов'язання, а саме: за основним платежем - 4929
грн., штрафні санкції - 2634 грн. 50 коп., усього - 7563грн. 50 коп. ( а.с .
37) Як
встановлено судом першої інстанції,
СПДФО ОСОБА_1. у встановлені законом строки не надана до податкової інспекції
декларація про отримані доходи за 2 квартал 2004р. , строк подання якої
становив 09.08.2004р. , а також несвоєчасно надана податкова декларація з ПДВ
за листопад 2005 року, а саме -21. 12 2005 року, строк подання якої становив 20
12 2005 року. Відповідно
до ст.19 п.19.1 п.п. «в» Закону України від 22 05 2003 року №889 «Про податок з
доходів фізичних осіб», платники податку зобов'язані подавати декларацію за
встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього
Закону таке подання є обов'язковим; на вимогу податкового органу та у межах
його компетенції, визначеної законодавством, пред'являти документи і відомості,
пов'язані з виникненням доходу або права на отримання податкового кредиту,
обчисленням і сплатою податку, та підтверджувати необхідними документами
достовірність відомостей, зазначених у декларації з цього податку. Згідно
п.п. 4.1.4 «а»п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкові
декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а)
календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), -
протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця. Відповідно
до п. 17.1.1 ЗУ № 2181 -ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію
у строки, визначені законодавством , сплачує штраф у розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її
затримку. Крім
того, судом встановлено, що у перевіряємому періоді СПДФО ОСОБА_1.
здійснювалась закупівля електродвигунів у ТОВ "Ріелінвест-сервіс",(
код ЄДРПОУ-37675909). Останнім
були надані податкові накладні: № 221 від 02 08 2006 року на суму 8466,00 грн.,
у т.ч. ПДВ - 1411,00 грн. ( включена до податкового кредиту у серпні 2006 року,
податкова декларація з ПДВ від 20 09 2006 року, вх. № 20339); №222 від
03.08.2006р. на суму 7260,00грн, у т. ч. ПДВ-1210,00грн (включена до
податкового кредиту у серпні 2006р.); №380 від 06.11.2006р, на суму 9843,60грн,
у т.ч. ПДВ-1640,60грн (включена до податкового кредиту у листопаді 2006р.,
податкова декларація з ПДВ від 19.12.2006р., вх.№28928). ( а.с. а.с. 35, 43,44) Згідно
акту № 6182 від 30 12 2005 року податкової інспекції у Печерському районі м.
Києва свідоцтво платника податку на додану вартість № 37675909, індивідуальний
податковий номер 333015526556 від 10 02 2005 року - ТОВ
"Ріелінвест-сервіс",( код ЄДРПОУ-37675909) анульовано 04.11.2005р.(
а.с . 88) Як
вбачається із листа Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ТОВ
"Ріелінвест-сервіс", ( код ЄДРПОУ-37675909) визнано банкрутом
відповідно до рішення Господарського суду м . Києва від 29 11 2005 року по
справі № 15/726-6, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру 01 12
2005 року про припинення юридичної особи, (а.с. 89) Згідно
п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість»платником податку
є будь - яка особа, яка : здійснює або планує здійснювати господарську
діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього
податку; підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку; імпортує
товари ( супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком
згідно з нормами цієї статті. Відповідно
п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.1997р №168/97-ВР "Про
податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) право на
нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно
особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст.9 цього
Закону. Відповідно
до ст.2 «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого Наказом ДПА
України від 30 05 1997 року №165, зареєстрованому в Міністерстві юстиції
України 23 06 1997 року за № 233/2037, податкову накладну складає особа, яка
зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно
індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Згідно
п. 9.8 ст. 9 Закону «Про ПДВ» реєстрація діє до дати її анулювання, а тому з
дня анулювання реєстрації платника ПДВ, тобто, 04 11 2005 року ТОВ
"Ріелінвест-сервіс" не мало права на складання податкових накладних,
оскільки не було платником зазначеного податку в розумінні Закону України « Про
ПДВ». Таким
чином, висновок Чугуївської ОДПІ про завищення СПДФО ОСОБА_1. податкового кредиту
з ПДВ на суму є правомірним , оскільки ТОВ "Ріелінвест-сервіс" на час
складання податкових накладних не був зареєстрований як платник ПДВ та не мав
права на складання податкових накладних, а тому ДПІ обгрунтованно вважало їх
недійсними. Відповідно
ст.10 Закону України «Про ПДВ» платники податку (як покупець, так і продавець)
несуть відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення
податку до бюджету відповідно до законодавства України. Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7
зазначеного Закону не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких
витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними
деклараціями. У разі коли на момент перевірки платника податку органом
державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються непідтвердженими зазначеними цим підпунктом
документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових
санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту,
непідтверджену зазначеними цим підпунктом документами. Відповідно до п.п. 7.3.1. датою
виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається
дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника)
на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що
підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові
кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої
- дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує
платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата
оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником
податку. Згідно з п.п 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону
України «Про ПДВ» порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного
бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.
Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання
звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного
податкового періоду. Згідно п. 17.1.3 ст. 17 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" у разі, коли контролюючий орган самостійно
до нараховує суму податкового зобов'язання платника податків на підставі даних
документальних перевірок результатів діяльності платника податків, які свідчать
про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у
податкових деклараціях, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у
розмірі десяти відсотків від суми недоплати ( заниження суми податкового
зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку,
збору ( обов'язкового платежу) починаючи з податкового періоду, на який
припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає
отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого
органу, але не більше п'ятидесяти відсотків такої суми та не менше десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати,
незалежно від кількості податкових періодів, що минули. Отже, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини по справі та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, тому не знаходить підстав для його
скасування. Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують. Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1
ст.198, ст..200, п.1 ч.1 ст.205. ст..206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія судді,- УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1-залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного
суду від 05 листопада 2008 року по справі № 2-а-189/08 - без
змін. Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Головуючий А.П.Бенедик Судді З.О.Кононенко В. А.Калиновський
Часті запитання
Який тип судового документу № 4464698 ?
Документ № 4464698 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4464698 ?
Дата ухвалення - 08.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4464698 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4464698 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4464698, Харківський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 4464698, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.04.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 4464698 відноситься до справи № 22-а-3635/09
Це рішення відноситься до справи № 22-а-3635/09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
