Ухвала суду № 44630511, 09.12.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача Приндюк М.В., отримавши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області Коновода В.В. на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року клопотання підприємства ТДВ «Узинський цукровий комбінат» задоволено, скасовано арешт майна та знято заборону розпоряджатися та використовувати матеріальні цінності, накладені ухвалою Слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року на майно , що належить підприємству ТДВ «Узинський цукровий комбінат», та знаходиться за адресою: Київська обл., м. Узин, вул. Маяковського, 2 під літерами «1А», «1Б», «1В», «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «І», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «С», «Т», «У», «Ф», «Х», «Ю», «Ц», «Ч», «Ш», «Щ», «1-Д», «1-Е», «1-Ж», «1-З», «1-І», «1-И».

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову, якою накласти арешт на майно, що зберігається за адресою: Київська обл., м. Узин, вул. Маяковського, 2 під літерами «1А», «1Б», «1В», «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «І», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «С», «Т», «У», «Ф», «Х», «Ю», «Ц», «Ч», «Ш», «Щ», «1-Д», «1-Е», «1-Ж», «1-З», «1-І», «1-И».

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням підприємства ТДВ «Узинський цукровий комбінат», вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Зокрема у п. 9 ст. 309 КПК України вказано, що під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або про відмову у ньому.

Ухвали ж слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту майна у змісті ст. 309 КПК України відсутні.

Статтею 174 КПК України, на підставі якою постановлено ухвалу про задоволення клопотання та скасування арешту майна, також не передбачає можливості її апеляційного оскарження.

Таким чином, ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області Коновода В.В. на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: М.В. Приндюк

Справа № 11-сс/796/2448/2014 Категорія ст. 399 КПК України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Демидовська А.І.

Доповідач в суді апеляційної інстанції Приндюк М.В.