Ухвала суду № 44630405, 03.06.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/5766/14 Провадження № 22-ц/795/977/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Рябота В. І. Доповідач - Тагієв С. Р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.,суддів:Литвиненко І.В., Шарапової О.І.,при секретарі:Нечасному О.Л.,

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_5 на додаткову ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 3500 грн.

15 квітня 2015 року цим же судом за заявою ОСОБА_6 винесена додаткова ухвала, якою заяву задоволено та визначено ОСОБА_5 строк погашення боргу до 15 жовтня 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить дану ухвалу суду скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що, укладаючи мирову угоду про врегулювання спору на стадії судового розгляду, сторони не домовились про певні строки погашення боргу. Пунктом 2 мирової угоди визначено, що сторони дійшли згоди щодо всіх спірних питань, що є предметом судового спору, та не мають та не будуть мати претензій та вимог з приводу предмету даного спору. Тому суд, встановивши в додатковій ухвалі конкретний строк, вийшов за межі мирової угоди. За даних обставин, питання строків погашення боржником даного боргу повинно вирішуватись в рамках виконавчого провадження відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження".

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана додаткова ухвала постановлена з порушенням законодавства та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.2, 314-315, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Додаткову ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 квітня 2015 року - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про винесення додаткової ухвали щодо визначення строків погашення боргу - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 121 грн. 80 коп. у відшкодування понесених нею судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: