Постанова № 44615526, 17.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 619/5552/14-п Суддя 1 інстанції: Овсянніков В.С.

Провадження: 33/790/27/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

11 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 ( вісімдесят п'ять) грн.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2014 року та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відбитку штампу почтового відправлення, апеляційна скарга ОСОБА_3 направлена до Дергачівського районного суду Харківської області лише 29 грудня 2014 року, тобто за межами апеляційного строку.

Дослідивши зазначені матеріали, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_2, приходжу до висновку, що причину, на яку посилається апелянт, а саме на отримання копії постанови 27.12.2014 року, не можна вважати поважною для пропуску строку на апеляційне оскарження. ОСОБА_3 був обізнаний про розгляд судом справи про адміністративне правопорушення, оскільки 22.11.2014 року особисто отримав судовому повістку про розгляд адміністративної справи. Таким чином, відсутні підстави вважати, що існували перешкоди для своєчасного отримання копії постанови від 03.12.2014 року та подання апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2014 року - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева