Постанова № 44605967, 24.04.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3817/15-п

Провадження №: 3/752/1203/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ташкент, Узбекистан, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Санпромтехбудспілка», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка працює директором ТОВ «Санпромтехбудспілка», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, порушила введення податкового обліку, а саме: занизила податок на прибуток за 2013 р. у сумі 35 073, 00 грн., занизила податок на додану вартість на загальну суму 47 210, 00 грн., в тому числі: - серпень 2013 року на загальну суму 13 199, 00 грн., листопад 2013 року на загальну суму 23 719,00, травень 2014 року на загальну суму 10 292, 00 грн., чим порушила вимоги пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-ІV зі змінами та доповненнями; п.198.3, 198.6 ст. 198, та п. 201.1 ст. 201Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - VІ із змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі, а саме: протоколом № 333 про адміністративне правопорушення від 22.10.2014року, актом перевірки № 505/1-22-08/38603412 від 22.10.2014 року та актом відсутності посадових осіб № 1019/3/26-50-22-08 від 22.10.2014 року.

Дії ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено в період з серпня 2013 року по травень 2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 22.10.2014 року, А в провадження судді Ладиченко С.В.., справа надійшла 24.04.2015 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стрягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя С.В. Ладиченко