Рішення № 44605975, 05.05.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/3278/15-ц

Провадження № 2/752/2817/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

05.05.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І

за участю секретаря - Савченко Д.Г.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

У лютому 2015 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 87/П/41/2007-840 від 13.07.2007 року в сумі 1671,45 доларів США і 12400,63 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що між сторонами 13.09.2007 року укладено кредитний договір № 87/П/41/2007-840 за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму 8394,06 доларів США із розрахунку 12,90 % на рік строком з 13.07.2015 року по 12.07.2012 року. Відповідач не виконав свої зобов'язання визначені вказаним кредитним договором, в результаті чого станом на 09.06.2014 року виникла заборгованість у розмірі 2720,06 доларів США, що офіційним курсом НБУ на вказану дату складає 32 166,91 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.07.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та відповідач по справі - ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 87/П/41/2007-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в доларах США з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму 8394,06 доларів США із розрахунку 12,90 % на рік строком з 13.07.2007 року по 12.07.2012 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Відповідно до п.п. 2.3.1-2.3.3 вказаного договору відповідач зобов'язався вносити чергові мінімальні платежі по кредиту, щомісячно, до 18 числа поточного місяця.

Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення відповідачам строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, він сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Разом з тим, відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі порушення відповідачем вимог пп. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.10 договору, останній зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної в п. 1.1 договору, за кожен випадок.

У зв'язку із невиконанням відповідачем умов вказаного кредитного договору станом на 09.06.2014 року у нього виникла заборгованість перед банком, яка складається з:

непогашеного кредиту - 1503,27 доларів США; несплачених відсотків - 168,18 доларів США; несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань - 209,20 доларів США; несплаченого штрафу за прострочення строків виконання зобов'язань 839,41 доларів США, всього у розмірі 2 720,06 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 09.06.2014 року 1 182,58 грн. за 100 доларів США становить 32 166,91 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

До того ж, суд приходить до висновку про необхідність стягнення суми заборгованості в національній валюті - гривні, виходячи з наступного.

За змістом п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і порядку ,встановлених законом (частина 2 ст. 192 ЦК, ч.3 ст. 533 ЦК, Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Згідно ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку,встановлених законом .

Відповідно ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадку ,порядку та на умовах встановлених законом .

В п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено ,що згідно з ч. 1 ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми ,що підлягає стягненню цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 321,66 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764, рахунок № 29094292108077) заборгованість з договором № 87/П/41/2007-840 від 13.07.2007 року в сумі 32 166 гривень 91 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 321 грн. 66 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя