Рішення № 44605901, 19.05.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/524/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 27 Скляренко В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Єльцов В. О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЄльцова В. О.суддівПальонного В. С. , Карпенко О. В. при секретаріАнкудінову О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого по всіх правах та зобов'язаннях виступає ПАТ «Укрсиббанк», та відповідачем ОСОБА_6 23 лютого 2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №11121549000. Відповідно до укладеного договору позивач надав ОСОБА_6 кредит в іноземній валюті у розмірі 21300 швейцарських франки, на строк користування з 23 лютого 2007 року по 20 лютого 2017 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 9,99% річних.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом строку дії договору. Погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 20 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. Додатковою угодою до Договору про надання споживчого кредиту № 11121549000 від 23 лютого 2007 року було змінено схему погашення кредиту.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №11121549000 від 23 лютого 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_7 було укладено договір іпотеки №48243 від 23 лютого 2007 року. Згідно умов якого відповідачкою ОСОБА_7 було передано в іпотеку банку однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 28,9 кв.м., житловою площею 15.5 кв.м., яка є власністю ОСОБА_7 на підставі Договору купівлі-продажу від 11 серпня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу зареєстрованим номером №4084, який зареєстрований в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №1403958.

Вказує, що заборгованість відповідача ОСОБА_6 за Кредитним договором №11121549000 від 23 лютого 2007 року станом на 04 квітня 2014 року складає 320898,18 грн., з яких: заборгованість за кредитом складає 17097,20 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 04 квітня 2014 року складає 223722,47 грн., заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом 6602,44 швейцарських франки, (86395,09 грн.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 741,94 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом 10038,68 грн..

А тому, просить достроково стягнути з відповідача ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11121549000 від 23 лютого 2007 року станом на 04 квітня 2014 року в сумі 320898,18 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру № АДРЕСА_2, загальною площею 28,9 кв.м., житловою площею 15,5 кв.м., встановити спосіб реалізації нерухомого майна, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, на підставі ст. 217 ЦК України відстрочити виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки до скасування мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Укрсиббанк» судовий збір в сумі 3208,98 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки було відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсибббанк» просить рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта ОСОБА_8 про задоволення апеляційної скарги, ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення не відповідає, а тому відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що 23 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», та ОСОБА_6 був укладений кредитний Договір про надання споживчого кредиту № 11121549000, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати позичальнику, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 21 300 швейцарських франків у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі.

З на явної в матеріалах копії договору банківського рахунку (т.1 а.с.233-244), а саме з п. 1.5 укладеного кредитного договору визначено, що кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2. Кредит надавався чотирма траншами шляхом зарахування ПАТ «Укрсиббанк» коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2, відкритий ОСОБА_6 на підставі договору №11121549-П/362 банківського рахунку від 23 лютого 2007 року для подальшого використання за цільовим призначенням.

23 лютого 2007 року транш в сумі 6700 швейцарських франків в межах ліміту кредитної лінії, відкритої згідно договору про надання споживчого кредиту №11121549000 від 23 лютого 2007 року (т.1 а.с.72).

13 березня 2007 року транш в сумі 11700 швейцарських франків в межах ліміту кредитної лінії, відкритою згідно договору про надання споживчого кредиту №11121549000від 23 лютого 2007 року (т.1 а.с.76).

30 березня 2007 року транш в сумі 650 швейцарських франків в межах ліміту кредитної лінії, відкритою згідно договору про надання споживчого кредиту №11121549000від 23 лютого 2007 року (т.1 а.с.81).

13 квітня 2007 року транш в сумі 1760 швейцарських франків в межах ліміту кредитної лінії, відкритою згідно договору про надання споживчого кредиту №11121549000від 23 лютого 2007 року (т.1 а.с.85).

З отриманого Позичальником 13 квітня 2007 року траншу кредиту в розмірі 660 швейцарських франків 120 швейцарських франків було спрямовано на погашення заборгованості за Кредитним договором.

Згідно виписки руху коштів за особовим (поточним) рахунком Позичальника станом на 18 травня 2007 року на поточному рахунку відповідача обліковувався залишок кредитних коштів, в розмірі 100швейцарських франків

Згідно заяви про купівлю іноземної валюти або банківських металів №1 від 18.05.2007 року Позичальник придбав 62 швейцарських франків в банку.

В подальшому, згідно платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах №1 від 18 травня 2007 року на суму 162 швейцарських франків позичальник спрямував 162 швейцарських франків на погашення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_6 звернувся до Банку із заявою про реструктуризацію кредиту, у зв'язку з цим 31 січня 2009 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_6 було укладено додаткову угоду б/н до договору про надання споживчого кредиту №11121549000 від 23 лютого 2007 року ( т.1 а.с. 20).

Відповідно до умов додаткової угоди сторони дійшли згоди про встановлення розміру ануїтетного платежу у розмірі 149,86 швейцарських франків, який повинен сплачуватись ОСОБА_6 28 числа кожного календарного місяця. Крім того, відповідно до додаткової угоди, кінцевий термін повернення кредиту за кредитним договором був встановлений до 22 лютого 2027 року, якщо тільки не буде встановлений інший термін повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору.

Факт укладання додаткової угоди від 31 січня 2009 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_6 свідчить, що кредитні кошті останнім були отримані в швейцарських франках саме по кредитному договору №11121549000.

Підтвердженням часткової сплати кредиту у швейцарських франках є розрахунок заборгованості по кредиту №11121549000 від 23 лютого 2007 року, згідно довідки розрахунку станом на 14 червня 2013 року (т.1 а.с.27), довідки розрахунку станом на 04 квітня 2014 року (т.2 а.с.5-20).

Пунктом 1.3.1. кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами, процентна ставка встановлюється у розмірі 9,99% річних.

Відповідно до наявного в матеріалах справи листа №164711 від 22 лютого 2008 року (т.2 а.с.71-72) банк належним чином повідомив ОСОБА_6 про запровадження нової схеми нарахування відсотків за користування кредитом на прострочену суму основного боргу. У разі порушення умов кредитної дисципліни, зокрема неналежного виконання умов кредитного договору, а саме у випадку прострочення платежу за кредитним договором, банк, з дати виникнення простроченої суми основного боргу, нараховуватиме на прострочену суму основного боргу підвищені проценти, а саме в розмірі збільшеної вдвічі від діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2.2, кредитного договору, позичальник зобов'язався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені договором, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, відповідно до умов цього договору.

Пунктом 11.1. кредитного договору визначено, що у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, Банк має право вимагати дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит у сторону зменшення.

В матеріалах справи містяться досудові вимоги від 18 лютого 2013 року (т.1 а.с 89-91), що були направлені позичальнику та майновому поручителю ОСОБА_7, про усунення порушень, а саме погашення заборгованості (простроченої) у встановленні листом строки. Але, попри взяті на себе зобов'язання, порушення умов кредитного договору останніми не були виконані.

Згідно положень частини першої статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог закону.

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав і свобод.

Частиною 3 ст.11 ЦК України передбачає те, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

А тому, у відповідності до чинного законодавства, та оскільки, позичальник прострочив виконання зобов'язань, ПАТ «УкрСиббанк» скористався своїм правом, і правомірно звернувся з вимогою про дострокове повернення кредиту.

Посилання відповідача ОСОБА_6 та представника відповідача ОСОБА_7 про те, що позивачем фактично кредитні кошти ОСОБА_6 не видавались, спростовуються виписками про рахунку позичальника та банківськими первинними документами.

Як вбачається з матеріалів справи (т.1 а.с. 22) для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 11121549000 від 23 лютого 2007 року між ОСОБА_7 та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір іпотеки № 48243 від 23 лютого 2007 року.

Згідно до умов зазначеного договору іпотеки в іпотеку передане нерухоме майно: однокімнатну квартиру №89, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Горького, буд.81, загальною площею 28,9 кв. м. житловою площею 15,5 кв. м., яка є власністю ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 11 липня 2003 року, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу за реєстровим №4084 та зареєстрований в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №1403958.

Згідно п. 2.1.1.договору іпотеки передбачено, що у разі невиконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором іпотекодавець має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, включаючи основну суму боргу, проценти за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих відстрочкою (розстрочкою) виконання або простроченням виконання умов договору та неустойку.

Статтею 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Ураховуючи те, що основне зобов'язання по кредитному договору виконано не було, тому й підлягають до задоволення позовні вимоги у частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

При цьому, колегія суддів ураховує положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» щодо заборони здійснення примусового стягнення предмета іпотеки, та вважає, з урахуванням правової позиції Верховного суду України, викладеної в постанові від 25 березня 2015 року у справі №6-44цс15, на підставі ст.309 ЦПК України відстрочити виконання рішення у частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії зазначеного Закону України.

Оскільки, оскаржуване рішення ухвалено з невідповідністю висновків суду обставинам справи, а тому не може бути визнано законним, обґрунтованим і відповідно до вимог ст.ст. 213; 214 ЦПК України підлягає до скасування з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог згідно встановлених обставин справи із задоволенням апеляційних вимог.

Ураховуючи те, що позовна заява підлягає до задоволення, тому колегія суддів вирішує питання про судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» - задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_6 (місце проживання; АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) па користь АТ «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, буд. 60, рахунок № 0909000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за Кредитним договором № 11121549000 від 23.02.2007 року у сумі 320 898, 18 грн. (триста двадцять тисяч вісімсот дев'яносто вісім гривень 18 коп.), що складається з заборгованості за кредитом - 223722 грн. 47 коп.; за відсотками 86 395 грн. 09 коп.; пеня за несвоєчасне погашення за кредитом 741 грн. 94 коп.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 100038 грн. 68 коп..

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру №89, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Горького, буд. 81, загальною площею 28, 9 кв.м., житловою площею 14, 5 кв.м., власником якої є ОСОБА_10, для задоволення вимог АТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі Кредитного договору № 11121549000 від 23.02.2007 року в розмірі 320 898, 18 грн. (триста двадцять тисяч вісімсот дев'яносто вісім гривень 18 коп.), яка складається: - заборгованість за сумою кредиту - 17 097, 20 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 04.04.2014 року становить 223 722, 47 грн., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 6 602, 44 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 04.04.2014 року становить 86 395, 09 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 741 грн. 94 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 10 038 грн. 68 коп.

Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_7 на праві приватної власності, а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна, здійсненної суб'єктом оціночної діяльності.

Відстрочити виконання рішення у частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь АТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 4 813 грн. 47 коп. .

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :