Ухвала суду № 44601878, 20.05.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6928/13-ц

Провадження по справі № 6/367/103/2015

У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву державного виконавця Жук Т.А. відділу ДВС Ірпінського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену заяву, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа №367/6928/13-ц, виданий Ірпінським міським судом Київської області 13.08.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» боргу за кредитним договором в сумі 11791,90 грн. та стягнення на користь АБ «Укргазбанк» судові витрати в сумі 229,40 грн.

Від представника ВДВС Ірпінського МУЮ надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України судом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2013 року у справі № 367/6928/13-ц задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вирішено стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк (03087, м. Київ, вул.Єреванська, 1, р/р № 26253002793001 в ПАТ АБ Укргазбанк, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) заборгованість за договором № ААВ-663-Ф/08 KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 14 травня 2008 року у розмірі 11791,90 гривен (одинадцять тисяч сімсот девяносто одна гривни 90 коп.; стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк (03087, м. Київ, вул.Єреванська, 1, р/р № 26253002793001 в ПАТ АБ Укргазбанк, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) судові витрати у сумі 229,40 гривень. За рішенням суду 13.08.2014 року видано виконавчий лист № 367/6928/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» боргу за кредитним договором в сумі 11791,90 грн. та стягнення на користь АБ «Укргазбанк» судові витрати в сумі 229,40 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак державним виконавцем не зазначено ґрунтовних обставин втрати оригінала виконавчого листа, не надано суду належних та допустимих доказів втрати оригінала виконавчого листа, а тому підстав вважати вказаний виконавчий лист втраченим не має.

За таких обставин, суд визнає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву державного виконавця Жук Т.А. відділу ДВС Ірпінського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2