Ухвала суду № 44601881, 04.06.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1593/14-ц

У Х В А Л А

4 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «АРКАДА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 заявила клопотання про зняття арешту шляхом скасування ухвали Ірпінського міського суду від 15.04.2014 року по цивільній справі № 367/1593/14-ц про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «Аркада» про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони управлінню державної міграційної служби України Ірпінського МВ у Київській області вчиняти будь-які дії спрямовані на реєстрацію місця проживання будь-яких фізичних осіб за адресою Київська область, місто Буча, вул. нове Шосе, 16, кв. 188, мотивуючи це тим, що дана заборона була накладена передчасно, без врахування дійсних обставин справи, а тому просить його задоволити.

Представник відповідачів клопотання підтримала.

Представники позивача проти даного клопотання заперечував.

Прокурор Прокуратури м. Ірпеня клопотання підтримала.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Ст. 152 ЦПК України передбачає види забезпечення позову, в тому числі і заборону вчиняти певні дії.

ПАТ «АКБ «Аркада» подав позов до відповідачів про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки за іпотечним договором.

Поскільки, вищевказана квартира є спірною, тому за клопотанням представника позивача були вжиті заходи спрямовані на заборону реєстрації в даній квартирі будь-яких фізичних осіб до розгляду справи по суті, поскільки невжиття таких заходів в перспективі може ускладнити виконання рішення суду, тому суд правомірно виніс ухвалу від 15.04.2014 року про заборону Управління державної міграційної служби України вчиняти будь-які дії спрямовані на реєстрацію місця проживання будь-яких фізичних осіб у спірній квартирі.

Даною забороною не порушуються будь-чиї права до розгляду справи по суті.

Крім того, суду не надано доказів того, що відповідачі та неповнолітні діти дійсно проживають за вказаною адресою.

Як слідує з листа Ірпінського міського відділу управління державної міграційної служби України в Київській області відповідачі разом з неповнолітніми дітьми зняті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, поскільки реєстрація була проведена з порушенням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 27 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Саранюк