Справа № 2503/285/12
Провадження №
22-ц/2590/2105/2012 Головуючий у I інстанції Тісляк І. І.
У Х В А Л А
06 червня 2012 року
місто Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,
встановив :
Рішенням Борзнянського районного суду від 17 травня 2012 року позовні вимоги ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 177098 грн. 70 коп.; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ „ВіЕйБі Банк , а його позовні вимоги задовольнити.
Однак, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до пп.1, 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При зверненні до суду з позовом майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Отже, виходячи з того, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення, яким з нього стягнуто 177098 грн. 70 коп., то при зверненні з апеляційною скаргою апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 885 грн. 50 коп. за наступними реквізитами: рахунок № 31210206780002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України. В скарзі не вказаний представник ОСОБА_1 ОСОБА_4, його місце проживання. Не надано копію апеляційної скарги для нього.
Зважаючи на наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2012 року залишити без руху. Надати пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 885 грн. 50 коп., надання виправленої апеляційної скарги, з зазначенням представника, та її копій для всіх учасників процесу.
Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області
ОСОБА_5
Судове рішення № 44599385, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 06.06.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2503/285/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: