Справа № 2503/285/12
Провадження №
22-ц/2590/2105/2012 Головуючий у I інстанції Тісляк І. І.
У Х В А Л А
06 червня 2012 року
місто Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,
встановив :
Рішенням Борзнянського районного суду від 17 травня 2012 року позовні вимоги ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 177098 грн. 70 коп.; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ „ВіЕйБі Банк , а його позовні вимоги задовольнити.
Однак, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до пп.1, 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При зверненні до суду з позовом майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Отже, виходячи з того, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення, яким з нього стягнуто 177098 грн. 70 коп., то при зверненні з апеляційною скаргою апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 885 грн. 50 коп. за наступними реквізитами: рахунок № 31210206780002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України. В скарзі не вказаний представник ОСОБА_1 ОСОБА_4, його місце проживання. Не надано копію апеляційної скарги для нього.
Зважаючи на наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2012 року залишити без руху. Надати пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 885 грн. 50 коп., надання виправленої апеляційної скарги, з зазначенням представника, та її копій для всіх учасників процесу.
Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області
ОСОБА_5
The court decision No. 44599385, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2503/285/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: