Справа № 2506/1622/2012
Провадження №
22-ц/2590/2014/2012 Головуючий у I інстанції Сапон А. В.
У Х В А Л А
25 травня 2012 року
місто Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив :
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2012 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 175593 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд.
Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження.
Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк для подачі апеляційної скарги закінчився 18 травня 2012 року.
Апеляційна скарга подана до суду 21 травня 2012 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишається без руху. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, з зазначенням причини такого пропуску.
Відповідно до пп.1, 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При зверненні до суду з позовом майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Отже, виходячи з того, що апелянт просить скасувати рішення суду, яким стягнуто заборгованість в сумі 175593 грн. 12 коп. то необхідно сплатити судовий збір в розмірі 877 грн. 97 коп. Реквізити для сплати судового збору: рахунок № 31210206780002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 та надати оригінал квитанції суду.
Також вона не відповідає п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України. В скарзі не вказані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 їх місце проживання. Не надано копії апеляційної скарги для них. Крім того, в апеляційній скарзі вказані особи, які не приймали участь у справі, а саме: Управління СБУ в Чернігівській області, прокуратура в Чернігівській області.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2012 року залишити без руху. Надати тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку щодо звернення з апеляційною скаргою, з зазначенням причини такого пропуску; пятиденний строк для сплати судового збору в сумі 877 грн. 97 коп., надання виправленої апеляційної скарги, з зазначенням осіб, які брали участь у справі, та виключення осіб, які не брали участь у справі, надання 4 копій виправленої апеляційної скарги для всіх учасників процесу.
Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області
ОСОБА_4
The court decision No. 44599384, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2506/1622/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: