Ухвала суду № 4457372, 23.06.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 р.Справа № 2-а-30984/08/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області на постанову Харківський окружний адміністративний суд від 26.02.2009р. по справі№2-а-30984/08/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачі - Україна"

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області

про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2008 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Зигзаг удачі-Україна" ( далі- ТОВ "Зигзаг удачі-Україна" звернулося до суду з адміністративним позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області (далі - Дергачівська ДПІ), в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Дергачівської ДПІ від 04.11.2008 р. №0004672311/0 про застосування штрафних санкцій на суму 3840,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2009 року по справі №2а-30984/2070 позовні вимоги ТОВ "Зигзаг удачі-Україна" задоволені. Визнано незаконним та скасовано рішення Дергачівської ДПІ від 4 листопада 2009 року №0004672311/0 про застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 3840,00 грн.

Відповідач з даною постановою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що перевірка проводилась на підставі ст. 15 Закону України від 06.07.1995 р. №256/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( далі ЗУ №265/95-ВР), а також на підставі Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, які затверджені наказом ДПА України від 11.10.2005 р. №441.

Актом перевірки позивача від 23.10.2008 р. №0199/11/28/23/33648731 (605/20/11/23/33527154 від 03.11.2008) встановлено, що підприємство надавало послуги у сфері грального бізнесу.

При перевірці було встановлено, що гральний автомат не зареєстрований як реєстратор розрахункових операцій в податковому органі і не фіскалізований. Встановлено порушення п. 1 та п.2 ст. 3 ЗУ №265/95-ВР, згідно яких суб"єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі ( із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів ( наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов"язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок: видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послуги або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Апелянт, посилається на те, що постановою КМУ №121 від 07.02.2001 р. «Про термін переведення суб*єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», прийнятої відповідно до ст. 11 ЗУ №265/95-ВР, встановлений термін переведення суб"єктів господарювання, в тому числі, які використовують гральні автомати, на облік із застосуванням РРО – до 31.12.2006 р. До настання зазначеного терміну суб"єкти підприємницької діяльності були зобов"язані здійснювати розрахункові операції хоча і без застосування РРО, але із застосуванням книг обліку розрахункових операцій ( далі – КОРО). А тому суб"єкти господарювання в сфері грального бізнесу з 1 січня 2007 року мають право використовувати гральні автомати, які оснащені фіскальною пам"яттю і працюють у режимі реєстраторів розрахункових операцій.

          Позивач, ТОВ «Зигзаг-удачі України», надав суду письмові заперечення, в яких просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2009 року залишити без змін.

          Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

          Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що підприємство-позивач є суб"єктом підприємницької діяльності і надає послуги в сфері грального бізнесу, використовуючи в своїй діяльності в м. Кіровоград по пр. Кріпостному, ринок «Шахтарський», гральні автомати ТУ У 36.5 -2456217992-001:2007. Згідно із розділом 11 Технічного паспорту грального автомата ТУ У 36.5-2456217992-001:2007 та розділом 2 Правил азартної гри на гральних автоматах «Мегак Джек», «Мега Покер» від 03.04.06 року, що долучені Міністерством фінансів України до ліцензійної справи №082955, автомати приводяться до гри без відповідних дій працівників позивача, шляхом отримання коштів за гру через купюроприймач (монетоприймач).

          22.10.2008 року працівниками ДПІ в Кіровоградській області проведена перевірка господарської одиниці позивача – залу гральних автоматів, що розташований за адресою: м. Кіровоград, пр. Кріпостний, ринок «Шахтарський», щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки від 22.10.2008 р. №0199/11/28/23/33648731 (605/20/11/23/33527154 від 03.11.2008).

          В ході проведення перевірки було встановлено порушення діючого законодавства, а саме не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа встановленого зразка, який засвідчує купівлю товара ( надання послуги) на суму 10 грн., а саме при проведенні розрахункової операції (гра на гральному автоматі) РРО не застосовується за його відсутності. В залі розміщено 11 гральних автоматів в робочому стані, не фіскалізовані. Журнал персоніфікації та видачі виграшів фізичних осіб відсутній.

          В акті перевірки зроблений висновок про порушення позивачем п.1 та п.2 ст. 3 ЗУ №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

          На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій №0004672311/0 від 04.11.2008 р. та нарахувано позивачу штрафні санкції відповідно до п.1 та п.2 ст. 17 ЗУ №265/95-ВР у суму 3840,00 грн.

          Судом встановлено, що підприємство позивача в своїй діяльності використовує гральні автомати, які приводяться до гри без відповідних дій позивача, шляхом отримання коштів за гру через купюроприймач (монеприймач). Дані твердження не заперечуються відповідачем та не спростовуються.

          Згідно п.5 ст.3 ЗУ №265/95-ВР суб"єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надання послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов"язані:

          -у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням КОРО та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

          Відповідно до ст.2 ЗУ №265/95-ВР, розрахункова операція – приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки – оформлення відповідного розрахункового документа, щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів, щодо повернення коштів у банк покупця.

          Виходячи із специфіки гральних автоматів «МегаДжек», «МегаПокер», які використовуються позивачем, автомати використовуються гравцем самостійно, при цьому він не отримує жетон чи інший засіб від суб"єкта підприємницької діяльності, а безпосередньо вкидає до автомату монети у національній валюті України, при чому гра (надання послуги) не контролюється суб"єктом господарювання, як і отримання виграшу, особа діє самостійно і не обов"язково вкинувши монети до автомата, в подальшому отримує послугу, крім того, остаточні кошти до позивача надходять лише при інкасації.

          Враховуючи вищезазначене, надання права на гру відбувається без участі працівника позивача, гральний автомат виступає як суб"єкт надання цього права, але не може самостійно заповнювати розрахункові книжки, а оператор (обслуговуючий персонал) не може впливати на процес надання послуги й виключення з нього.

Ні в акті перевірки, ні із пояснень представника відповідача не було встановлено як саме працівниками ДПІ було виявлено невідповідність проданих товарів (наданих послуг) та встановлено суму розрахункової операцій в розмірі 10 грн. та відсутність видачі розрахункового документу на зазначену суму. Відсутність даного факту умнемодливлює застосування п. 1 ст. 17 ЗУ №265/95-ВР

Доводи апеляційної скарги Дергачівської МДПІ стосовно не застосуванню позивачем книги обліку розрахункових операцій, колегія суддів вважає безпідставними. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №121 від 07.02.2001 р. у п.6 Додатку до даної постанови встановлені конкретні строки переведення суб"єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів – з 31 грудня 2006 року. При цьому п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №121 від 07.02.2001 р., передбачено, що Міністерство економіки повинно забезпечити до 1 липня 2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерство промислової політики забезпечити до 1 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запом"ятовуючих пристроїв (фіскальної пам"яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

          На час проведення перевірки органами ДПІ вищевказані вимоги до автоматів з продажу товарів ( послуг) не були розроблені, а організація розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам"ятовуючих пристроїв (фіскальної пам"яті) для оснащення автоматів, що вже діють не здійснена що унеможливлює законне використання позивачем реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції – гральних автоматів «Мега Покер», «МегаДжек».

          Крім того, абзацом 2 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №121 від 07.02.2001 року передбачено, що до настання зазначених строків суб"єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням КОРО. Але «Порядком реєстрації і ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», затвердженим наказом ДПА України №614 від 01.12.2000 р., не встановлений порядок реєстрації розрахункових гральних автоматів, які приймають в оплату за участь у грі – платіжні засоби у валюті України – монети, що також унеможливлює законне використання розрахункових книжок і КОРО.

          Згідно ст. 8 ЗУ №265/95-ВР, порядок ведення розрахункових книжок і КОРО встановлюється ДПА України. Даний порядок застосування розрахункових книжок і КОРО у випадку використання гральних автоматів, що самостійно приймають ставки й виплачують виграш у валюті України в цей час відсутній, а позивач, як господарюючий суб"єкт, не має права й не може для себе встановлювати порядок ведення зазначених книг самостійно. Отже через відсутність нормативної бази щодо ведення КОРО та використання реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції, у позивача відсутній обов"язок щодо їх використання при застосуванні вищевказаних гральних автоматів в своїй господарській діяльності, тому суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що спірне рішення відповідача є протиправним.

          Враховуючи вище викладене , колегі суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є помилковими.

          За таких обставин суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція в Харківській області залишити без задоволення.

постанову Харківський окружний адміністративний суд від 26 лютого 2009 року по справі№2-а-30984/08/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І. Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 26.06.2009 р.