Ухвала суду № 4457371, 14.07.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2009 р.Справа № 2-а-29196/08/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді – Шевцової Н.В.,

суддів - Макаренко Я.М., М»ягкого Є.В.

секретаря судового засідання Чернової О.П.

представника позивача: Ковтун А.В.

представника відповідача: Уварова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2009р. по справі№2-а-29196/08/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачі - Україна"

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області

про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачі - Україна" (надалі по тексту –позивач, ТОВ "Зигзаг Удачі - Україна") звернувся до суду з позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області (надалі по тексту –відповідач, ТОВ "Зигзаг Удачі - Україна"), в якому просив суд: визнати незаконним та скасувати рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області від 28.10.2008 р. №0004362311/0 по акту перевірки Орджонікідзевської державної податкової інспекції в м. Маріупіль № 1845/05/83/23/34265001 від 20.10.2008 р.(574/23/10/20/11/33527154 від 27.10.2008) про застосування штрафних санкцій на сумму1700,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2009 року позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.10.2008 року № 0004362311/0.

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач подав заперечення на зазначену апеляційну скаргу, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.10.2008 року відповідачем винесено рішення за № 0004362311/0 по акту перевірки Орджонікідзевської Державної податкової інспекції в м. Маріуполь № 1845/05/83/23/34265001 від 20.10.2008 року про застосування штрафних санкцій на суму 1700,00 грн.

В акті перевірки зроблений висновок про порушення позивачем п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.

Підприємство позивача в своїй діяльності використовує ігрові автомати ТУ У 36.5-2456217992-001:2007

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що надання права на гру відбувається без участі людини, гральний автомат виступає як суб'єкт надання цього права, але не може самостійно заповнювати розрахункові книжки, а оператор (обслуговуючий персонал) не може впливати на процес надання послуги і виключений з нього, тому розрахункові книжки не застосовуються. До теперішнього часу вимоги до гральних автоматів не розроблені, відсутні запам'ятовуючі пристрої (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють, що унеможливлює законне використання позивачем реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції - гральних автоматів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності прийнятого відповідачем рішення про застосування фінансової санкції з наступних підстав.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг передбачені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідальність за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачена в статтею 17 цього закону.

Форма та зміст рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій передбачено Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року № 253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 року за № 567/5758.

Відповідно до п. 7.1 даного Порядку податковий орган здійснює розрахунок суми штрафних (фінансових) санкцій та приймає відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів, якими податковим органам надано право застосовувати штрафні (фінансові) санкції, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке складається за формою «С».

Згідно з додатком №8 до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, в рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій (форма «С») повинно міститися посилання на пункт та статтю законодавчого акта, який є підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій та визначення їх розміру.

В рішенні про застосування штрафних (фінансових санкцій) від 28.10.2008 року № 0004362311/0, яке міститься в матеріалах справи, відсутнє посилання на пункт та статтю законодавчого акта, який є підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Отже, позивач притягнутий до відповідальності за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»без посилання на норму закону, яка передбачає таку відповідальність.

Таким чином, рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції від 28 жовтня 2008 р. не можна вважати законним та обґрунтованим.

Суд першої інстанції правильно вирішив справу по суті, але помилково послався на відсутність запам»ятовуючих пристроїв (фіскальної пам»яті) для оснащення автоматів, не звернув увагу на те, що наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 р. за № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»до Державного реєстру було включено комп»ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, та не врахував вимог вказаного Порядку щодо форми та змісту рішення про застосування штрафних санкцій, а також норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»якими передбачено відповідальність за порушення вимог цього Закону.

Отже, колегія суддів, дійшла висновку, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції правильно вирішив справу по суті, але неправильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, в зв»язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині мотивів та підстав задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, п.2 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.201, ст.205, ст.206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2009р. по справі№2-а-29196/08/2070- змінити в частині мотивів та підстав задоволення позову.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2009р. по справі№2-а-29196/08/2070-залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шевцова Н.В. Судді Макаренко Я.М. М’ягкий Є.В. Повний текст ухвали виготовлений 20.07.2009 р.