Ухвала суду № 4457357, 02.06.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009 р.Справа № 2-а-9242/09/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі                                        Головуючого судді: Шевцової Н.В. Суддів: М’ягкого Є.В. Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Чернової О.П.

представника відповідача Пивоварова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Конекс ЛТД" на постанову Харківський окружний адміністративний суд від 09.02.2009р. по справі№2-а-9242/08/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Конекс ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Конекс ЛТД" (надалі потексту-позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова (надалі по тексту-відповідач), в якому просив визнати дії ДПІ у Ленінському районі м. Харкова по виданню податкового повідомлення-рішення від 10 червня 2008 року № 0002001510/2 неправомірним, визнати не чинним податкове повідомлення-рішення від 10 червня 2008 року № 0002001510/2 ДПІ у Ленінському районі м. Харкова та стягнути судові витрати.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2009 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Конекс ЛТД" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення відмовлено.

Позивач не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме приписів п.п.11.1, 16.4, 16.15, 16.16. ст.16 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" та п.1.5 Наказу ДПА України № 143 від 29.03.2003 р. " Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її складання ", що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідачем надані заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови з дотриманням норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу позивача-залишити без задоволення, а постанову - без змін.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги , дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було проведено невиїздну документальну перевірку декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2007р. та 11 місяців 2007р. , за результати якої було складено акт від 25.01.2008 року № 142/15-121/21177990, згідно якого встановлено порушення позивачем "Порядку складання декларації з податку на прибуток ", затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 р. № 143 (із змінами, внесеними наказами ДПА України від 10.12.2003 р. № 593, від 12.10.2005р.) , а саме: дані рядка 15 дорівнюють даним рядка 14 декларації за попередній податковий період ( в рядку 15 декларації за 3 квартали 2007р вказано суму в розмірі 75 грн. замість 0 грн. та за 11 місяців 2007р вказано суму в розмірі 75 грн. замість 0 грн.).

На підставі акту перевірки № 142/15-121/21177990 від 25.01.2007 року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002001510/2 від 10.06.2008 року, згідно якого позивачу нараховано суму податкового зобов"язання з податку на прибуток у розмірі 92 грн.: за основним платежем - 75 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 17 грн. відповідно до п.17.1.4. ст.17 ЗУ "Про порядок погашення зобов"язань платників податків преред бюджетами та державними цільовими фондами ".

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що підприємством не було надано уточнюючого розрахунку за 3 квартали 2007р, 11 місяців 2007 року та не здійснено коригування у звітній декларації.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, сума основного платежу нарахована відповідно до п.п."в" п.4.2.2 ст.4 ЗУ "Про порядок погашення зобов"язань платників податків преред бюджетами та державними цільовими фондами", виходячи з того, що внаслідок проведення камеральної перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було виявлено методологічні помилки у поданих ТОВ фірма "Конекс ЛТД"податкових деклараціях з податку на прибуток за 3 квартали 2007 року та 11 місяців 2007 року.

Сума штрафних санкцій нарахована відповідно до п.17.1.4. ст.17 ЗУ "Про порядок погашення зобов"язань платників податків преред бюджетами та державними цільовими фондами ".

Відповідно до п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 ст. 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Згідно з п.5.1 ст.5 ЗУ " Про порядок погашення зобов"язань платників податків преред бюджетами та державними цільовими фондами ", податкове зобов'язання" самостійно визначене платником у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку; якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок; платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Позивачем не заперечувалось не подання уточнюючого розрахунку за 3 квартали 2007р. та 11 місяців 2007 року та не здійснення коригування у звітній декларації, на що він мав право. Тобто, позивач не скористався своїм правом на коригування податкової звітності.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Конекс ЛТД" залишити без задоволення.

Постанову Харківський окружний адміністративний суд від 09.02.2009р. по справі№2-а-9242/08/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В. Судді(підпис)

(підпис) М’ягкий Є.В. Макаренко Я.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: М’ягкий Є.В. Повний текст ухвали виготовлений 05.06.2009 р.