Ухвала суду № 4457265, 15.06.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2009 р.Справа № АС 4/196-08/5021

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді – Кононенко З.О.

Суддів Донець Л.О., Калиновського В.А.

за участю секретаря судового

засідання Лаба О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Вільної студентської профспілки „Воля” Сумського державного педагогічного університету ім. А.С.Макаренко на постанову Господарського суду Сумської області від 15.01.2009 року по справі №АС 4/196-08/5021

за позовом Вільної студентської профспілки „Воля” Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренко

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про зобов’язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИЛА:

          28.11.2008 року, Вільна студентська профспілка „Воля” Сумського державного педагогічного університету ім. А.С.Макаренко (надалі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м.Суми (далі - відповідач) , в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0001341501//11948 від 20 лютого 2008 року; зобов’язано відповідача вчинити дії щодо внесення позивача до реєстру неприбуткових організацій та установ; встановити відсутність компетенції (повноважень) відповідача по здійсненню контролю за фінансовою діяльністю позивача; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Постановою Господарського суду Сумської області від 15.01.2009 року в задоволені позову було відмовлено.

          Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, постановити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

          В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” ,ст. ст.1, 34 Закону України „Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” від 15.09.1999 року №1045-ХІУ (далі –Закон №1045-ХІУ), що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 12.02.2008 року працівниками відповідача була проведена невиїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства позивачем за результатами якої був складений акт перевірки № 1582/15-1/34592748/131.

На підставі зазначеного акту перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення №0001341501/0/11948 від 20.02.2008 року про застосування до відповідача штрафної санкції в сумі 340,00 грн.

          Порушення виявлене працівниками відповідача становить у неподання податкової декларації з податку на прибуток за 2006 рік та 1-й квартал 2007 року (за 2006 рік до 09.02.2007р., за 1 квартал 2007р. до 09.05.2007р.), що передбачено п.п.17.1.1п.17.1ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІУ від 21 грудня 2000 року.

          Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач до моменту отримання ознаки неприбутковості повинен був звітувати до відповідача на загальних підставах, тобто надавати декларацію з податку на прибуток підприємства. Про необхідність подання податкової звітності позивач був повідомлений відповідачем листами - повідомленнями №19531/10/15-106 від 20.03.2007 року, №81583/10/15-106 від 03.12.2007року та №4539/10/15-106 від 23.01.2008 року. Позивач було включено до Реєстру неприбуткових організацій лише 12.03.2008 року, тому дії відповідача є законними, а підстав для задоволення позову не має.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону №1045-ХІУ, професійна спілка (профспілка) є добровільною неприбутковою громадською організацією, що об’єднує громадян, пов’язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Абзацем „ж” підпункту 7.11.1п.7.11 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР зазначено, що до неприбуткових організацій відносяться профспілки, а їх доходи звільняються від оподаткування, що отримані у вигляді членських внесків, відрахувань коштів, які надходять від проведення їх основної діяльності та у вигляді пасивних доходів.

          Згідно ст.4 Закону України „Про систему оподаткування” №77/97-ВП платниками податків і зборів (обов”язкових) платежів є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов’язки сплачувати податки, збори (обов’язкові платежі).

          Статтею 9 вищевказаного Закону, визначено обов’язки платників податків і зборів (обов’язкових платежів), а саме:

1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансову-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни встановлені законами;

2) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів);

3) сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

          Згідно Положення про Реєстр неприбуткових організацій та установ, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11 липня 1997 року №232 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 липня 2000 року за №451/4672, реєстр неприбуткових організацій та установ - це автоматизована система збору, накопичення та обробки даних про неприбуткові організації та установи, які згідно із пунктом 7.11ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” №283/97-ВР від 22.05.1997 року звільняються від сплати податку на прибуток.

          Відповідно до ст. 16 Закону № 1045-ІУ профспілки та їх організаційні ланки після взяття на облік податковим органом для включення в реєстр неприбуткових організацій додатково подають заяву за формою 1-РН (реєстраційна заява платника податку ).

          Як вбачається із матеріалів справи, та не заперечується доводами апеляційної скарги, позивач до 12.03.2008року не подав до відповідача заяву про включення до Реєстру неприбуткових підприємств.

          У зв’язку з цим, висновки суду першої інстанції про неналежне виконання позивачем вимог Закону є правильними, а доводи апеляційної скарги про те, що позивач є неприбутковою організацією в силу спеціального закону є необґрунтованими.

          Крім цього, необґрунтованими колегія суддів, вважає посилання позивача в апеляційній скарзі на ст.12 Закону №1045-ХІУ, яка каже, що професійні спілки у своїй          діяльності незалежні від органів державної влади , їм не підзвітні і не підконтрольні, оскільки даний спір не стосується безпосередньої діяльності позивача.

          Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

          Відповідно до п.1ч.1 ст. 198КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.

Тому, колегія суддів, вважає що рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню

Керуючись ст.ст. 160, 195, п.6 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу Вільної студентської профспілки „Воля” Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренко залишити без задоволення.

          Постанову Господарського суду Сумської області від 15 січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О. Судді(підпис)

(підпис) Донець Л.О. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Донець Л.О. Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2009 р.