Ухвала суду № 4457258, 11.06.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2009 р.Справа № 22-а-9155/09

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів:                                                   Кононенко З.О.

                                                             Калиновського В.А.

за участю секретаря

судового засідання Верман А.М.

представник позивача: Нестеренко А.О.

представника відповідача: Дмитрієва С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову Господарського суду Сумської області від 19.01.2009 року по справі № АС 10/729-08/5021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теххиммонтаж"

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Теххиммонтаж", звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ в м. Суми № 0009442304/0/91164 від 27.11.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при оплаті всі розрахунки по гральних автоматах здійснюються через реєстратор розрахункових операцій наступним чином: гравець опускає до купюроприймача автомата відповідну суму, проводить гру, після закінчення гри до гравця підходить касир, виймає із купюроприймача кошти та проводить розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій.

Таким чином, фактично підставою для визначення порушення стало те, що гральні автомати не оснащені запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю). Значений факт не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності оскаржуваними рішеннями, оскільки Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не передбачено відповідальності суб'єктів підприємницької діяльності за використання гральних автоматів, які не оснащені запам'ятовуючими пристроями фіскальною пам'яттю), якщо всі розрахункові операції, пов'язані з використанням таких автоматів, проводяться через реєстратор розрахункових операцій .

Постановою господарського суду Сумської області від 19.01.2009 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Теххиммонтаж" задоволено.

Визнано протиправним і скасувано рішення Державної податкової інспекції в м. Суми № 0009442304/0/91164 від 27.11.2008 р. про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Теххиммонтаж» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 12920 грн.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Сумської області від 19.01.2009 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: п.1,2, 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», постанови Кабінету Міністрів України № 121 від 07.02.2001 року «Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», ч.1 ст. 86, ч.1 ст. 159 КАС України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач, ТОВ «Теххиммонтаж» подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що оспорюване рішення від 27 листопада 2008р. №0009442304/0/91164 про застосування фінансових санкцій прийнято на підставі акту перевірки залів гральних автоматів ТОВ «Теххиммонтаж» №9549/18/19/23/23819168/926 від 19.11.2008р.

Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем ст.ст. 1, 2, пунктів 1, 2, 3 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, п. 2.6. «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004р. із змінами і доповненнями, а саме: встановлено, що на момент перевірки залу гральних автоматів по вул. Харківській,32 в м. Суми, який належить ТОВ «Теххиммонтаж», використовувались 38 гральних автоматів, які на час перевірки були в робочому стані, підключені до електромережі та на яких надавалися послуги в сфері грального бізнесу та не оснащені фіскальною пам'яттю і не працюють в режимі реєстраторів розрахункових операцій. Гральні автомати, що застосовуються ТОВ «Теххіммонтаж» в сфері грального бізнесу, належать до реєстраторів розрахункових операцій - автоматів з продажу товарів (послуг), які повинні в автоматичному режимі здійснювати видачу за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечувати відповідний облік їх кількості та вартості, та видавати відповідний розрахунковий документ.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в Україні відсутні нормативні акти, які визначали б правила здійснення обліку розрахункових операцій суб'єктам підприємницької діяльності у випадку, коли послуги надаються у залах гральних автоматів, обладнаних спеціалізованими реєстраторами розрахункових операцій для казино та залів гральних автоматів, а також гральними автоматами, що оснащені запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю). Здійснюючи розрахунки із споживачами позивач застосовує належним чином реєстровані, опломбовані та переведені у фіскальний режим реєстратори рахункових операцій.

З наведених підстав суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги заявлено правомірно та обґрунтовано, тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що встановлено, що 19.11. 2008 року працівниками Державної податкової інспекції в м. Суми проведена перевірка господарської одиниці позивача - залу гральних автоматів, що розташована за адресою: м. Суми, вул.. Харківська, 32, щодо контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складений акт перевірки від 19.11.2008 року № 9549/18/19/23/23819168/926 (а.с. 9-13).

Згідно зазначеного акту, в ході проведення перевірки встановлено порушення позивачем ст.ст. 1, 2, пунктів 1, 2, 3 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, п. 2.6. «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004р. із змінами і доповненнями, а саме: встановлено, що на момент перевірки залу гральних автоматів по вул. Харківській,32 в м. Суми, який належить ТОВ «Теххиммонтаж», використовувались 38 гральних автоматів, які на час перевірки знаходились в робочому стані, підключені до електромережі, та на яких надавалися послуги в сфері грального бізнесу та не оснащені фіскальною пам'яттю і не працюють в режимі реєстраторів розрахункових операцій. Гральні автомати, що застосовуються ТОВ «Теххіммонтаж» в сфері грального бізнесу, належать до реєстраторів розрахункових операцій - автоматів з продажу товарів (послуг), які повинні в автоматичному режимі здійснювати видачу за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечувати відповідний облік їх кількості та вартості, та видавати відповідний розрахунковий документ.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0009442304/0/91164 від 27.11.2008 року, яким ТОВ «Теххиммонтаж» нараховані штрафні санкції відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в розмірі 12920,00 грн.

Також встановлено, що позивач надає послуги у сфері грального бізнесу, в своїй діяльності використовує гральні автомати, які вводяться в дію шляхом приймання грошей через купюроприймач.

Виходячи зі специфіки роботи грального автомату, наданні права на гру відбуваються без участі людини, гральний автомат виступає як суб'єкт надання цього права, але не може самостійно роздруковувати розрахункові документи, а обслуговуючий персонал не може вплинути на процес надання послуги і виключення з нього.

Відповідно до п. 3 ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Але в випадку діяльності позивача, автомати використовуються особами самостійно, при чому він не отримує жетон чи інший засіб від суб'єкта підприємницької діяльності, а безпосередньо вкидає до автомату грошові кошти у національній валюті України, при чому гра (надання послуги) не контролюється суб'єктом господарювання, як і отримання виграшу, особа діє самостійно і не обов'язково, вкинувши монети до автомату, в подальшому отримує послугу. Крім того, остаточні кошти до позивача поступають лише після надання послуги ( тобто проведення гри). Тому наведені операції не є розрахунковими в розумінні ст. 2 наведеного Закону.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно- касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 р. № 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" (із змінами та доповненнями) встановлені терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, в тому числі для гральних автоматів - до 31.12.2006 р.

При цьому п.2 вказаної Постанови Міністерство економіки України зобов'язано забезпечити розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), Міністерство промислової політики України зобов'язано забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

В гральних автоматах, що використовуються позивачем у своїй діяльності, відсутні фіскальні функції, а також відсутня можливість реєстрації розрахункових операцій при наданні послуг та реєстрація кількості наданих послуг.

Колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, зазначає, що в Україні відсутні нормативні акти, які визначали б правила здійснення обліку розрахункових операцій суб'єктам підприємницької діяльності у випадку, коли послуги надаються у залах гральних автоматів, обладнаних спеціалізованими реєстраторами розрахункових операцій для казино та залів гральних автоматів, а також гральними автоматами, що оснащені запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю).

Згідно п.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції відповідачем не доведено факт порушення позивачем законодавства, як і не доведена правомірність свого рішення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Сумської області від 19.01.2009 року по справі

№ АС 10/729-08/5021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теххиммонтаж" до Державної податкової інспекції в м. Суми про скасування рішення залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П. Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О. Повний текст ухвали виготовлений 16.06.2009 р.