Постанова № 4457237, 10.08.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2009 р. Справа № 22-а-8719/09

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григоров А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову Господарський суд Сумської областi від 14.01.2009р. по справі№10/205-08/5021

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Північпостач"

до Державна податкова інспекція в м. Суми

про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Північпостач", звернувся до суду з позовом, в якому після змін та уточнень своїх позовних вимог, просив визнати незаконними і скасувати податкові повідомлення - рішення №0001002305/0/54598 від 20.08.2007 року щодо донарахування податку на додану вартість у сумі 151072,00 грн. та застосування фінансових санкцій у розмірі 75536,00 грн.; №0001002305/1/54598 від 26.10.2007 року про донарахування податку на додану вартість у сумі 151072,00 грн. та застосування фінансових санкцій у розмірі 75536,00 грн.; №0001002305/2/1861 від 08.01.2008 року про донарахування податку на додану вартість у сумі 145893,00 грн. та застосування фінансових санкцій у розмірі 75536,00 грн.; №0001002305/3/54598 від 18.03.2008 року про донарахування податку на додану вартість у сумі 145893,00 грн. та застосування фінансових санкцій у розмірі 75536,00 грн., а також стягнути судові витрати по справі.

Постановою Господарського суду Сумської областi від 14 січня 2009 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Північпостач" задоволено, в зв’язку з недоведеністю порушень.

Державна податкова інспекція в м. Суми не погоджуючись з вказаною постановою, подала апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову господарського суду Сумської областi від 14 січня 2009 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. п. 7.3.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення податкових зобов’язань виконавця з контрактів, визначених довгостроковими відповідно до Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, є дата збільшення валового доходу виконавця довгострокового контракту.

Як вбачається з матеріалів справи факт невірного визначення відповідачем у акті перевірки (стор.31 - 34) валових доходів за довгостроковим договором №5 від 21.03.2006 року, укладеним між позивачем та відкритим акціонерним товариством "Центролит" і факт видачі відповідачем незаконних повідомлень - рішень про донарахування позивачу податку на прибуток та застосування фінансових санкцій були встановлені постановою господарського суду Сумської області від 02.06.2008 року по справі №АС 3/204 - 08 (ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2008 року це рішення залишене без змін). Вказані повідомлення - рішення були скасовані. Саме цей факт оспорює відповідач у апеляційній скарзі стверджуючи, що позивач ТОВ «Торговий дім «Північпостач» завищив загальну суму валових витрат і порушив вимоги Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», але ці доводи відповідача були спростовані зазначеними вище постановою господарського суду Сумської області та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, посилання відповідача на те, що позивач зменшив валовий дохід та завищив загальну суму валових витрат за 2006 рік не відповідає вимогам закону.

З урахуванням вищевикладеного, нарахування проведені неправомірно.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, але зазначає, що податкові повідомлення - рішення №0001002305/0/54598 від 20.08.2007 року щодо донарахування податку на додану вартість у сумі 151072,00 грн. та застосування фінансових санкцій у розмірі 75536,00 грн.; №0001002305/1/54598 від 26.10.2007 року про донарахування податку на додану вартість у сумі 151072,00 грн. та застосування фінансових санкцій у розмірі 75536,00 грн. є відкликаними.

Як вбачається з матеріалів справи за результатами перевірки позивача було складено акт « Про результати виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Північпостач» від 13.08.2007р. № 5381/235/33078917/83.

На підставі вищевказаного акту відповідачем - Державною податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.08.2007р. № 0001002305/0/54598 про донарахування податку на додану вартість в сумі 151072,00 грн. та застосовані фінансові санкції у розмірі 75536 грн. 00 коп.

Як свідчать матеріали справи з зазначеним податковим повідомленням рішенням позивач не погодився і у встановленому законом порядку 29.08.2007 року подав скаргу до Державної податкової інспекції м. Суми. 26.10.2007 року Державною податковою інспекцією в м. Суми була надана відповідь на скаргу і надіслане нове повідомлення - рішення №0001002305/1/54598 за результатами розгляду скарги про донарахування позивачу податку на додану вартість у сумі 151 072,00 грн. та застосування фінансових санкцій у розмірі 75 536,00 грн.

09.11.2007 року позивач звернувся зі скаргою до Державної податкової адміністрації в Сумській області.

08.01.2008 року Державна податкова адміністрація в Сумській області надала відповідь на скаргу, і частково скасувала повідомлення щодо нарахування ПДВ. Державна податкова інспекція в м. Суми за результатами розгляду надіслала повідомлення - рішення №0001002305/2/1861 про донарахування позивачу податку на додану вартість у сумі 145893,00грн. та застосування фінансових санкцій у розмірі 75536,00 грн.

18.01.2008 року позивач звернувся зі скаргою до Державної податкової адміністрації України. 18.03.2008 року Державна податкова адміністрація України надала відповідь на скаргу, і Державна податкова інспекція в м. Суми за результатами розгляду надіслала повідомлення - рішення №0001002305/3/54598 про донарахування позивачу податку на додану вартість у сумі 145 893,00 грн. та застосування фінансових санкцій у розмірі 75 536,00 грн.

Виходячи з положень п. 2. 5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків затвердженого наказом ДПА України №253 2001р., податкове повідомлення – рішення є видом податкового повідомлення, тобто є податковим повідомленням.

Колегія суддів зазначає, що оскільки, відповідачем прийняте було саме податкове повідомлення-рішення, тобто податкове повідомлення, яким визначено податкове зобов’язання, то до нього повинні застосовуватися норми Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Згідно п. 6.4 п. п. 6.4.1 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо: контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що податкові повідомлення - рішення №0001002305/0/54598 від 20.08.2007 року щодо донарахування податку на додану вартість у сумі 151072,00 грн. та застосування фінансових санкцій у розмірі 75536,00 грн.; №0001002305/1/54598 від 26.10.2007 року про донарахування податку на додану вартість у сумі 151072,00 грн. та застосування фінансових санкцій у розмірі 75536,00 грн. не можуть бути предметом спору.

Вказані податкові повідомлення – рішення є повністю відізваними згідно наведеної ст. 6 з моменту прийняття рішення ДПА України.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про визнання недійсними і скасування податкових повідомлень - рішень №0001002305/0/54598 від 20.08.2007 року щодо донарахування податку на додану вартість у сумі 151072,00 грн. та застосування фінансових санкцій у розмірі 75536,00 грн.; №0001002305/1/54598 від 26.10.2007 року про донарахування податку на додану вартість у сумі 151072,00 грн. та застосування фінансових санкцій у розмірі 75536,00 грн. не є обґрунтованими і не підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції в цій частині є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду в цій частині підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Сумської областi від 14 січня 2009 року скасувати в частині визнання нечинним податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м.Суми (40030, м.Суми, Червона площа,2) №0001002305/0/54598 від 20.08.2007 року щодо донарахування податку на додану вартість у сумі 151072,00 грн. та застосування фінансових санкцій у розмірі 75536,00 грн.; №0001002305/1/54598 від 26.10.2007 року про донарахування податку на додану вартість у сумі 151072,00 грн. та застосування фінансових санкцій у розмірі 75536,00 грн.

В цій частині прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову Господарського суду Сумської областi від 14 січня 2009 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В. Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г. Повний текст постанови виготовлений 17.08.2009 р.