Постанова № 4457155, 11.08.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2009 р. Справа № 22-а-7326/09

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григоров А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавськійобласті на постанову Господарський суд Полтавської областi від 01.07.2008р. по справі№9/51/5018

за позовом Закрите акціонерне товариство транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція в Полтавській області

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ЗАТ транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", звернувся до суду з позовом до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень КОДПІ від 15 серпня 2007 року № 0002691501/0/1811, від 31 жовтня 2007 року № 0002691501/1/2487, від 10 січня 2008 року № 0002691501/2/29, 20 березня 2008 року № 0002691501/3/970, винесених на підставі акту від 15 серпня 2007 року № 271/15-121/00152307 «Про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на прибуток за результатами фінансово-господарської діяльності за І півріччя 2007 року Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта». Позивач вважає неправомірним визначення Кременчуцькою ОДПІ податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток підприємств в розмірі 5019922,69 грн., в тому числі за основним платежем 4780878,75 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 239043,94 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог АТ «Укртатнафта» зазначає, що Акт перевірки від 15 серпня 2007 року № 271/15-121/00152307 не містив жодних визначень фактів виявлених порушень, посилань на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність фактів порушень. На обґрунтування донарахувань, проведених Кременчуцькою ОДПІ, в акті перевірки було наведено лише посилання на акт від 13 липня 2007 року № 406/23-210/00152307 «Про результати позапланової виїзної перевірки з питань правильності декларування від'ємного значення з податку на прибуток АТ «Укртатнафта» за період з 01 січня 2007 року по 31 березня 2007 року», що є порушенням положень Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року № 327.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 01 липня 2008 року позовні вимоги Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" задоволено. Приймаючи постанову суд першої інстанції виходив з того, що в акті перевірки не відображені факти порушень, відповідач не довів правомірність рішення. Суд першої інстанції вважає неможливим давати оцінку порушенням норм податкового законодавства АТ «Укртатнафта», оскільки акт перевірки від 15 серпня 2007 року № 271/15-121/00152307, що є підставою для винесення оспорюваних повідомлень-рішень, не містить в собі описання таких фактів.

Кременчуцька ОДПІ не погоджуючись з вказаною постановою, подала апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 01.07.2008р. та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Кременчуцькою ОДПІ проведено невиїзну перевірку податкової звітності АТ «Укртатнафта», про що був складений акт від 15 серпня 2007 року № 271/15-121/00152307 Про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на прибуток за результатами фінансово-господарської діяльності за І півріччя 2007 року Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» видано податкове повідомлення-рішення від 15 серпня 2007 року № 0002691501/0/1811 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток підприємств в розмірі 5019922,69 гри., в тому числі за основним платежем 4780878,75 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 239043,94 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем, за результатами оскарження податкове повідомлення залишено податковими органами без змін, видані нові податкові повідомлення-рішення від 15 серпня 2007 року № 002691501/0/1811, від 31 жовтня 2007 року № 0002691501/1/2487, від 10 січня 2008 року № 0002691501/2/29, від 20 березня 2008 року № 0002691501/3/970.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що АТ "Укртатнафта" до Кременчуцької ОДПІ подано Декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2007 року за №80854 від 09 серпня 2007 року, в якій відображено від'ємне значення об'єкту оподаткування в розмірі 49693011 грн. (рядок 11 Декларації з податку на прибуток).

На підставі п.1, 8 ст.11 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (із змінами та доповненнями), абз. "в" п.п.4.2.2. п.4.2. ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (зі змінами та доповненнями) від 21 грудня 2000р. №2181-111 проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка по питанню правомірності декларування підприємством за результатами фінансово-господарської діяльності за І півріччя 2007 року від'ємного значення об'єкту оподаткування в сумі 49693011 грн.

Перевіркою встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1 півріччя 2007 року на суму 49693011 грн. та заниження податку на прибуток за 1 півріччя 2007 року на 4780878,75 гри., внаслідок невідображення підприємством в Декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2007 р. результатів позапланової виїзної перевірки.

Згідно декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2007 року, поданої до Кременчуцької ОДПІ 28.04.2007р., підприємством задекларовано збиток в розмірі 68935485 грн. З питань правильності декларування від'ємного значення з податку на прибуток за 1 квартал 2007 року проведено позапланову виїзну перевірку та встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на 68816526 грн. За результатами проведення перевірки складено акт позапланової перевірки №406/23-210/00152307 від 13.07.2007р., у висновку якого зазначено про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 кв. 2007 року в розмірі 68816526 грн. на підставі встановлених порушень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. №283/97 (із змінами і доповненнями), а саме:

- п.п.1.20.5 п.1.20 ст.1, п. п 7.4.1, 7.4.3 п. 7.4. ст. 7, занижено валовий доходу від реалізації на експорт мазуту, дизпалива та бензинів за 1 квартал 2007 року на загальну суму 11229588 грн. за рахунок продажу за цінами нижче собівартості;

- п.п.4.1.6.п.4,1.ст.4, не включено до складу валового доходу заборгованість по договорам 1999-2001 року про надання послуг по переробці давальницької сировини, термін позовної давності по яким минув, яка обліковувалась підприємством на рахунку № 0222 "Облік руху нафтопродуктів по договорах надання послуг по переробці давальницької сировини" за 1 квартал 2007р. в розмірі 53521628 грн.;

- п.п.5.2.1 п.5.2, п. 5.1 ст.5, до складу скоригованих валових витрат віднесено суми по оренді обладнання та іншого майна для здійснення гідроочищення прямої фракції дизельного палива, гідроочищення прямої фракції палива для реактивних двигунів ТС-1, а також обладнання для здійснення переробки фракції 62-105 'С з отриманням відповідного спектра продукції, яке фактично використовувалось для підготовки, організації та ведення технологічних процесів ЗАТ СП «Кребо» та ЗАТ СП «Фобос» (орендодавцями) у розмірі 1745717 грн.; - пп.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, до складу валових витрат безпідставно віднесено суми комісійної винагороди, сплаченої комісіонеру ТОВ "Укртатнафта-Центр" (код 31751084, м.Київ) за придбання нафти російських родовищ, внаслідок чого завищено суму валових витрат у розмірі 2319593 грн.

Відповідно до підпункту 17.1.4. пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-111 (із змінами і доповненнями) застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 239043,94 грн.

Наведені порушення чітко відображені на сторінках 45-61 акту перевірки.

Висновки ДПІ підтверджуються наданими до справи документами (договори та інші).

Позивач в позовній заяві вказує на не відображення фактів порушень в акті перевірки та одночасно з цим заперечує проти фактів порушень викладених в акті. Однак документів які б спростовували висновки податкового органу у перевіряємий період не надає ні в суд першої, ні в суд апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавськійобласті задовольнити.

Постанову Господарський суд Полтавської областi від 01.07.2008р. по справі№9/51/5018 скасувати.

Прийняти нову постанову.

, якою у задоволенні позову Закритому акціонерному товариству транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В. Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г. Повний текст постанови виготовлений 17.08.2009 р.