Ухвала суду № 4457152, 17.07.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2009 р.Справа № 22-а-7325/09

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді – Шевцової Н.В.,

суддів - Макаренко Я.М., Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Шимової С.О.

за участю прокурора Сузого О.А.

представника позивача Гуйванюк Й.Є.

представника відповідача Переяслівець В.М.

представника відповідача Кисєльова О.В.

представника відповідача Пусан Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційними скаргами Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області, прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Полтавської області на постанову Господарського суду Полтавської області від 01.07.2008 р. по справі № 9/5/5018

за позовом           Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта» м. Кременчук

до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області провизнання нечинними податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И Л А :

Закрите акціонерне товариство транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта»м. Кременчук (далі по тексту –позивач) звернувся до суду з позовом до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області (далі по тексту –відповідач, Кременчуцька ОДПІ в Полтавській області) в якому після уточнення позовних вимог просив суд:

-визнати нечинними з моменту винесення податкові повідомлення-рішення відповідача-Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області податкові повідомлення-рішення від 25 травня 2007 року № 0002242301/0/1076, від 09 серпня 2007 року № 0002242301/1/1784, від 29 жовтня 2007 року №0002242301/2/2455, від 11 січня 2008 року №0002242301/3/43.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 01.07.2008 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення відповідача-Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області податкові повідомлення-рішення від 25 травня 2007 року № 0002242301/0/1076, від 09 серпня 2007 року № 0002242301/1/1784, від 29 жовтня 2007 року №0002242301/2/2455, від 11 січня 2008 року №0002242301/3/43.

Відповідач, Кременчуцька об»єднана державна податкова інспекція в Полтавській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій постанову Господарського суду Полтавської області від 01.07.2008 р. скасувати, прийняте нове рішення про відмову у задоволенні позову

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 67 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», ст. 129 Конституції України, ст.ст.7,9,11 та 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що при перевірці витрат, пов»язаних з формуванням собівартості продукції було встановлено, що вони визначені з порушенням вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996 від 16.07.1999 р., відповідно до положень якої підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідач також вказав на те, що на момент перевірки були відсутні первинні документи, які свідчать про власника нафти.

На думку відповідача, в результаті завищення собівартості реалізованої продукції на 81999928 грн. занижено чистий прибуток підприємства, тим самим занижено суми частини прибутку яка підлягає перерахуванню до загального фонду Державного бюджету України на 17652124 грн.

Прокуратура Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Полтавської області подала апеляційну скаргу на постанову Господарського суду Полтавської області від 01.07.2008 року в якій просить постанову Господарського суду Полтавської області від 01.07.2008 р. скасувати, прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокуратура Полтавської області посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.67 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, представників відповідача, приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, Кременчуцькою ОДПІ було проведено планову виїзну комплексну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства Закритим акціонерним товариством транснаціональною фінансово-промисловою нафтовою компанією «Укртатнафта»за період з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2006 року. За результатами проведення даної перевірки відповідачем було складено акт перевірки № 286/23-210/00152307 від 16 травня 2007 року, видано податкові повідомлення-рішення від 25 травня 2007 року № 0002242301/0/1076. Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем та за результатами оскарження податкове повідомлення залишено податковими органами без змін, видані нові податкові повідомлення-рішення від 09 серпня 2007 року №0002242301/1/1784, від 29 жовтня 2007 року № 0002242301/2/2455, від 11 січня 2008 року № 0002242301/3/43.

Станом на 31 грудня 2006 року у резервуарах зберігання нафтової сировини позивача була наявна нафтова сировина у кількості 50000 тон, що поступила відповідно до маршрутного доручення від 26 грудня 2006 року № 1488/эз та за актами прийому-здачі нафти № 322-2 від 28 грудня 2006 року, №322-3 від 28 грудня 2006 року, №322-4 від 29 грудня 2006 року, №323-1 від 29 грудня 2006 року.

          Зазначений обсяг нафтової сировини був поставлений позивачеві на виконання договору комісії від 20 грудня 2005 р., укладеного між позивачем та ТОВ «Укртатнафта-Центр».

Постачання нафтової сировини здійснювалося трубопровідним транспортом. Поставка нафтової сировини була оформлена шляхом надання митному органу тимчасової митної декларації ІМ40ТД №124000006/6/090895 від 27 грудня 2006 року, що не суперечить нормам чинного законодавства та не заперечувалося відповідачем.

Позивачем були надані копії первинних документів, оформлених на дату фактичного здійснення приймання нафтової сировини за актами з вузла обліку нафти ВАТ «Укртранснафта», а саме договір комісії від 20 грудня 2005 р., додаткова угода від 20 грудня 2006 р., маршрутне доручення та акти прийому передачі нафти.

Обсяг товару був оформлений митним органом тимчасовою митною декларацією ІМ40ТД № 090895 від 27 грудня 2006 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем виконано вимоги чинного законодавства щодо відрахування до державного бюджету частини прибутку (доходу) отриманого підприємством за результатами діяльності у 2006 році, оскільки чистий прибуток (дохід) позивача згідно значення рядка 220 Звіту про фінансові результати (форма № 2) склав20187 тис. грн., відповідно частина прибутку (доходу), що підлягає сплаті до загального фонду Державного бюджету України за 2006 рік склала 4345655 грн. Зазначена сума сплачена позивачем до Державного бюджету України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 82 Митного кодексу України, якщо декларант з поважних причин, перелік яких визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи, не може здійснити у повному обсязі декларування товарів і транспортних засобів, які ввозяться на митну територію України, безпосередньо під час переміщення їх через митний кордон України (крім товарів, які переміщуються транзитом через територію України), такі товари можуть бути випущені у вільний обіг у спрощеному порядку після подання митному органу тимчасової чи неповної декларації та під зобов'язання про подання митної декларації, заповненої у звичайному порядку не пізніше ніж через 30 днів з дня випуску товарів у вільний обіг.

Рішення про можливість випуску товарів у вільний обіг з наступним оформленням митних документів у повному обсязі приймається митним органом виходячи з обставин переміщення таких товарів через митний кордон України, характеристики підприємства, установи, організації та за умови сплати належних податків і зборів у повному обсязі.

          Державною митною службою України, відповідно до статей 82 і 187 Митного кодексу України і з метою спрощення порядку декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, та створення сприятливіших умов для суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності наказом від 30 грудня 2003 р. за № 932 затверджено Порядок застосування тимчасової та неповної декларацій відповідно до митного режиму імпорту (при випуску у вільний обіг).

Відповідно до пункту 2.1 зазначеного Порядку, декларування товарів із застосуванням тимчасової декларації можливе виключно за бажанням декларанта, зокрема, якщо товари переміщуються трубопровідним транспортом.

На виконання наведених приписів законодавства, нафтова сировина, що обліковувалася станом на 31 грудня 2006 року була оформлена шляхом надання митному органу тимчасової митної декларації ІМ40ТД№ 124000006/6/090895 від 27 грудня 2006 року.

Таким чином, випуск товару —нафтової сировини у кількості 50 000 тон, що надійшла позивачу за актами прийому-здачі нафти №322-2 від 28 грудня 2006 року, №322-3 від 28 грудня 2006 року, №322-4 від 29 грудня 2006 року, №323-1 від 29 грудня 2006 року у вільний обіг був оформлений у повній відповідності до норм чинного законодавства.

На підставі тимчасової митної декларації ІМ40ТД№ 124000006/6/090895 від 27 грудня 1006 року 9 січня 2007 року було оформлено митну декларацію ІМ40№ 124000006/7/090008.

Як вбачається з матеріалів справи 29 грудня 2006 року був оформлений акт приймання-передачі товару №128 від 29 грудня 2006 року (а.с. 55).

Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення.

ВАТ «Укртатнафта»мало в наявності на дату фактичного здійснення приймання товару —нафтової сировини за актами з вузла обліку нафти ВАТ «Укртранснафта»належним чином оформлені первинні документи, а саме договір комісії від 20 грудня 2005 року №2402/11/2120 про постачання нафтової сировини, додаткову угоду від 20 грудня 2006 року №70 щодо визначення конкретного обсягу товару, маршрутне доручення від 26 грудня 2006 року №1488/зз, акти прийому-здачі нафти №322-2 від 28 грудня 2006 року, №322-3 від 28 грудня 2006 року, №322-4 від 29 грудня 2006 року, №323-1 від 29 грудня 2006 року на вузлі обліку нафтової сировини, акт приймання - передачі нафти №128 від 29 грудня 2006 року. Обсяг товару був належним чином оформлений митним органом тимчасовою митною декларацією ІМ40МД№090895 від 27 грудня 2006 року.

Факт реалізації позивачем виробленої продукції підтверджується переліком реалізованої продукції (а.с. 5-6 т. 2), списком покупців нафтопродуктів (а.с.7-11 т. 2), квитанціями про приймання вантажу, відвантажувальна відомістю, копіями довіреностей на отримання продукції, накладними на відпуск товару, актами приймання передачі нафтопродуктів, митними деклараціями (а.с. 12-153).

Таким чином, вартість нафтової сировини - 81999 928,00 грн. було обґрунтовано включено до виробничої собівартості продукції та порушення в діях позивача щодо формування чистого прибутку підприємства відсутні.

Статтею 67 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" встановлено, що господарські організації: державні, в тому числі казенні підприємства та їх об'єднання і дочірні підприємства, а також акціонерні, холдингові компанії та інші суб'єкти господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), та їх дочірні підприємства сплачують до Державного бюджету України частину прибутку (доходу). Частина прибутку (доходу) сплачується до Державного бюджету України за результатами фінансово-господарської діяльності 2005 року (крім частини прибутку (доходу), сплаченої відповідно до статті 65 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році у строки, встановлені для сплати податку на прибуток підприємств.

Порядок і нормативи відрахування господарськими організаціями до загального фонду державного бюджету частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2005 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2006 р. за № 678.

Відповідно до п. 6 вказаної постанови Кабінету Міністрів України частина прибутку (доходу), що підлягає сплаті до загального фонду державного бюджету, розраховується господарськими організаціями відповідно до порядку, встановленого Державною податковою адміністрацією.

                    Наказом Державної податкової адміністрації України від 19 липня 2006 р. за № 421 затверджений Порядок складання розрахунку частини прибутку (доходу), що підлягає сплаті до загального фонду Державного бюджету України за результатами фінансово-господарської діяльності в 2005 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності в 2006 році.

          Відповідно до п. 10 вказаного Порядку сума чистого прибутку (доходу), розраховується відповідно до одного з таких показників - значення рядка 220 Звіту про фінансові результати (форма N 2) (додаток до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові результати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99 N 87, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.99 за N 397/3690 /із змінами/).

          Як вбачається з матеріалів справи чистий прибуток (дохід) позивача згідно рядка 220 Звіту про фінансові результати (а.с. 203) склав 20432 тис. грн., а відповідна частина чистого прибутку, що підлягає сплаті до загального фонду Державного бюджету України за 2006 рік склала 4345655 грн., яка була сплачена позивачем до Державного бюджету України, що не оспорювалося сторонами.

          Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивачем правильно сформовано чистий прибуток та виконано вимоги чинного законодавства щодо відрахування до Державного бюджету частини прибутку (доходу) отриманого підприємством за результатами діяльності у 2006 році.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області, прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області –залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Полтавської області від 01.07.2008 р. по справі № 9/5/5018 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шевцова Н.В. Судді Макаренко Я.М. Дюкарєва С.В. Повний текст ухвали виготовлений 22.07.2009 р.