Ухвала суду № 4457148, 27.05.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2009 р.Справа № 22-а-7333/09 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григоров А.М.

за участю секретаря судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ДПІ в м. Суми на постанову Господарський суд Сумської областi від 10.12.2008р. по справі№АС10/346-08/5021

за позовом ПП "Алмаз"

до ДПІв м. Суми

про визнання нечинними рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПП «Алмаз», звернувся до суду з позовною заявою до ДПІ в м. Суми, в якій просив визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 05.06.2008 року № 0004912304/0/43196 про застосування фінансових санкцій на суму 10200 грн. ; від 05.06.2008 року № 0004902304/0/43195 про застосування до нього фінансових санкцій на суму 8840 грн.; від 05.06.2008 року N 0004862304/0/43191 про застосування до нього фінансових санкцій на суму 9860 грн. від 05.06.2008 року № 0004872304/0/43192 про застосування до нього фінансових санкцій на суму 4420 грн.; від 05.06.2008 року № 0004892304/0/43194 про застосування до нього фінансових санкцій на суму 2720 грн.; від 05.06.2008 року № 0004882304/0/43193 про застосування до нього фінансових санкцій на суму 8500 грн.

Постановою господарського суду Сумської області від 10 грудня 2008 року по справі №АС10/346-08 позов ПП «Алмаз» задоволено в повному обсязі.

ДПІ в м. Суми не погоджується з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову господарського суду Сумської області від 10 грудня 2008 року по справі, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з’явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції приймаючи рішення виходив з того, що не розроблення відповідними державним органами запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють, а також нових гральних автоматів, що будуть відповідати пред'явленим вимогам, не зобов'язує позивача використовувати лише ті автомати, які працюють за допомогою жетонів або їх замінників - кредитів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що фахівцями ДПІ в м. Суми були проведені перевірки господарських одиниць ПП "Алмаз" (зали ігрових автоматів), в результаті яких були встановлені порушення вимог чинного законодавства, а саме :

- в ході проведення планової перевірки 23.05.2008 р. працівниками відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Сумській області, залу гральних автоматів по проспекту Шевченко,30 ПП «Алмаз»(код 31209075), встановлено, що в залі гральних автоматів підключені до електромережі і знаходяться в робочому стані 8 гральних автоматів які не обладнані фіскальною пам'яттю, та не працюють в режимі реєстратора розрахункових операцій. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 23.05.2008р. № 5106/234/31209075/181903322304 в якому зазначено порушення п. 3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95- ВР від 06.07.1995, із змінами та доповненнями.

- під час проведення планової перевірки 23.05.2008 р. залу гральних автоматів на Червоній площі,5 ПП «Алмаз»(код 31209075) встановлено, що в залі гральних автоматів підключені до електромережі і знаходяться в робочому стані 25 гральних автоматів які не обладнані фіскальною пам'яттю, та не працюють в режимі реєстратора розрахункових операцій. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 23.05.2008р. № 5099/234/31209075/181903312304 в якому зазначено порушення п.3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95- ВР від 06.07.1995, із змінами та доповненнями.

- під час проведення планової перевірки 23.05.2008 р. залу гральних автоматів на Червоній площі,8 ПП «Алмаз»(код 31209075), встановлено, що в залі гральних автоматів підключені до електромережі і знаходяться в робочому стані 26 гральних автоматів які не обладнані фіскальною пам'яттю, та не працюють в режимі реєстратора розрахункових операцій. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 23.05.2008р. № 5101/234/31209075/181903292304 в якому зазначено порушення п.3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95- ВР від 06.07.1995, із змінами та доповненнями.

- під час проведення планової перевірки 23.05.2008 р. залу гральних автоматів на Червоній площі,9 ПП «Алмаз»(код 31209075), встановлено, що в залі гральних автоматів підключені до електромережі і знаходяться в робочому стані 13 гральних автоматів які не обладнані фіскальною пам'яттю, та не працюють в режимі реєстратора розрахункових операцій. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 23.05.2008р. № 5098/234/31209075/181903282304 в якому зазначено порушення п.3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95- ВР від 06.07.1995, із змінами та доповненнями.

- під час проведення планової перевірки 23.05.2008 р. залу гральних автоматів по вул. Набережній річки Стрілки,5 ПП «Алмаз»(код 31209075), встановлено, що в залі гральних автоматів підключені до електромережі і знаходяться в робочому стані 29 гральних автоматів які не обладнані фіскальною пам'яттю, та не працюють в режимі реєстратора розрахункових операцій. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 23.05.2008р. №5100/234/32109075/181903302304 в якому зазначено порушення п.3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95- ВР від 06.07.1995, із змінами та доповненнями.

- під час проведення планової перевірки 26.05.2008 р. залу гральних автоматів по вул. Привокзальній, 5 ПП «Алмаз»(код 31209075), встановлено, що в залі гральних автоматів підключені до електромережі і знаходяться в робочому стані 30 гральних автоматів які не обладнані фіскальною пам'яттю, та не працюють в режимі реєстратора розрахункових операцій. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 26.05.2008р. № 5124/234/31209075/181903352304 в якому зазначено порушення п.3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95- ВР від 06.07.1995, із змінами та доповненнями.

На підставі вищевказаних висновках актів перевірок відповідачем були прийняті рішення від 05.06.2008 року № 0004912304/0/43196 про застосованння фінансових санкцій в сумі 10200 грн. ; від 05.06.2008 року № 0004902304/0/43195 про застосованння фінансових санкцій в сумі 8840 грн.; від 05.06.2008 року № 0004862304/0/43191 про застосованння фінансових санкцій в сумі 9860 грн.; від 05.06.2008 року № 0004872304/0/43192 про застосованння фінансових санкцій в сумі 4420 грн.; від 05.06.2008 року № 0004892304/0/43194 про застосованння фінансових санкцій в сумі 2720 грн.; від 05.06.2008 року № 0004882304/0/43193 про застосованння фінансових санкцій в сумі 8500 грн.

ПП „Алмаз" надає послуги у сфері грального бізнесу, в своїй діяльності використовує ігрові автомати, які приводяться до гри без відповідних дій позивача, шляхом отримання коштів за гру через купюро приймач, що не заперечується відповідачем.

Виходячи зі специфіки роботи грального автомату, який використовується позивачем, надання права на гру відбувається без участі людини, гравець самостійно вкидає до автомату монети у національній валюті України, при чому гра не контролюється суб’єктом господарювання, як і отримання виграшу, тобто оператор (обслуговуючий персонал) не може впливати на процес надання послуги. Гральний автомат виступає як суб'єкт надання цього права, але не може самостійно заповнювати розрахункові книжки, а оператор (обслуговуючий персонал) не може впливати на процес надання послуги й виключений з нього.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 за № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п. 3 ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Але, в випадку діяльності позивача, автомати використовуються особами самостійно, при чому він не отримує жетон чи інший засіб від суб'єкта підприємницької діяльності, а безпосередньо вкидає до автомату грошові кошти у національній валюті України, при чому гра (надання послуги) не контролюється суб'єктом господарювання, як і отримання виграшу, особа діє самостійно і не обов'язково, вкинувши монети до автомату, в подальшому отримує послугу. Крім того, остаточні кошти до позивача поступають лише при інкасації. Тому наведені операції не є розрахунковими в розумінні ст. 2 наведеного Закону.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Також, Постановою КМ України від 07.02.2001 р. № 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" (із змінами та доповненнями) встановлені терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, в тому числі для гральних автоматів -31.12.2006 р.

При цьому п.2. вказаної Постанови Міністерство економіки зобов'язано забезпечити розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), Міністерству промислової політики зобов'язано забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Абзацом 2 п. 1 вказаної постанови передбачено, що до настання зазначених строків суб’єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій (КОРО). Але «Порядком реєстрації і ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», затвердженим наказом ДПА України № 614 від 01 грудня 2000 року, не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, які приймають в оплату за участь у грі платіжні засоби у валюті України - монети, що унеможливлює законне використанні розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг»порядок ведення розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій встановлюється ДПА України. Даний порядок застосування РК і КОРО у випадку використання гральних автоматів, що самостійно приймають ставки й виплачують виграш у валюті України в цей час відсутній, а позивач, як господарюючий суб'єкт, не має права й не може для себе встановлювати порядок ведення зазначених книг самостійно.

Отже, через відсутність нормативної бази щодо ведення книг обліку розрахункових операцій, у позивача відсутній обов'язок щодо їх використання при застосуванні даних гральних автоматів в своїй господарській діяльності.

Також на момент перевірок відсутній зареєстрований у встановленому порядку у державному реєстрі РРО реєстратор розрахункових операцій, який може застосовуватись при здійсненні діяльності щодо використання гральних автоматів, тому суд вважає незаконним спірне рішення відповідача.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно п. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ні з матеріалів перевірки ні з апеляційної скарги не вбачається, яка саме операція не проведена через реєстратор розрахункових операцій, хто її здійснював, відсутні належні докази суми операції. При цьому суд зазначає, що згідно наданих позивачем документів, і що не спростовано відповідачами, гральні автомати безпосередньо приймають готівкові кошти.

Тобто факт порушення є недоведеним.

Доводи апеляційної скарги є помилковими та не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ в м. Суми залишити без задоволення.

Постанову Господарський суд Сумської областi від 10.12.2008р. по справі№АС10/346-08/5021 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В. Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г. Повний текст ухвали виготовлений 01.06.2009 р.