Ухвала суду № 4457096, 17.03.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 р.м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Житєньової Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області на постанову Харківський окружний адміністративний суд від 11.11.2008р. по справі№2-а-14181/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачі - Україна"

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області

про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій на суму 3560,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Зигзаг Удачі Україна», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області від 26.09.2008 року № 0003922311/0 по акту перевірки ДПА у Кіровоградській області № 20110528/2310 від 15.09.2008 року про застосування штрафних санкцій на суму 3560,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2008 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачі - України" задоволено:

-визнано незаконним та скасовано рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області від 26.09.2008 року № 0003922311/0 про застосування до ТОВ „Зигзаг Удачі-Україна" штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3560,00 грн.;

-стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ „Зигзаг Удачі Україна" (62371, Харківська область, Дергічівський район, пос. Подворки, вул. Дзержинського, 5 А, код 33527154) державне мито у розмірі 3,40 грн.

Відповідач, не погодившись з зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про незаконність оскаржуваної постанови, вважає її такою, що постановлена з порушенням норм матеріального права. Просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2008 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважаючи її незаконною та необґрунтованою. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийняти у відповідності до норм чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

В ході судового розгляду було встановлено, що 15.09.2008 року фахівцями ДПА у Кіровоградській області на підставі направлення № 1618 від 15.09.2008 року проведена перевірка господарської одиниці позивача - залу гральних автоматів ТОВ „Зигзаг Удачі -Україна", що розташований за адресою: м. Кіровоград, р-к „Босфор", вул. Ж. Революції, 1 А, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що складений акт перевірки за № 1128 від 15.09.2008 року та висновок до матеріалів перевірки.

В акті перевірки з урахуванням висновку до матеріалів перевірки зроблений висновок про порушення позивачем п. 1,2 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - не проведення розрахункових операцій через РРО на суму 100,00 грн. та не переведення у фіскальний режим 9 гральних автоматів.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.09.2008 року № 0003922311/0, яким позивачу нараховані штрафні санкції за порушення п.1, 2 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідно до п. . 1,2 ст. 17 зазначеного Закону у сумі 3560,00 грн.

Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п.п. 1, 2 ст. 3 якого передбачено, що розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) необхідно проводити через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій або у випадках, передбачених Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з специфіки грального автомату, який використовується позивачем. Гравець використовує автомат самостійно, при чому він не отримує жетон чи інший засіб від суб'єкту підприємницької діяльності, а безпосередньо вкидає до автомату монети у національній валюті України. В даному випадку ні гра (надання послуг), ні отримання виграшу не контролюється суб'єктом господарювання. Особа діє самостійно і не обов'язково, вкинувши монети до автомату, в подальшому отримує послугу. Крім того, остаточні кошти до позивача поступають лише при інкасації.

Тому суд першої інстанції дійшов до висновку, що надання права на гру відбувається без участі працівника позивача, гральний автомат виступає як суб'єкт надання цього права, але не може самостійно видавати розрахунковий чек, а оператор (обслуговуючий персонал) не може впливати на процес надання послуги й виключений з нього.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Позивач в господарській одиниці, розташованій за адресою: м. Кіровоград, р-к „Босфор", вул. Ж. Революції, 1 А, використовує гральні автомати ТУ У 36.5-2456217992-001:2007, які, згідно із розділом 11 Технічного паспорту грального автомату ТУ У 36.5-2456217992-001:2007 та розділом 2 Правил азартної гри на гральних автоматах „Мега Джек", „Мега Покер" від 03.04.2006 року, що долучені Міністерством фінансів України до ліцензійної справи № 082955, приводяться до гри без відповідних дій працівників позивача, шляхом отримання коштів за гру через купюроприймач (монетоприймач). Дані твердження не заперечувались відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції та не спростовуються матеріалами справи.

Дійсно, виходячи зі специфіки роботи грального автомату надання права на гру відбуваються без участі людини, гральний автомат виступає як суб'єкт надання цього права, але не може самостійно роздруковувати розрахункові документи, а обслуговуючий персонал не може впливати на процес надання послуги і виключений з нього.

Відповідно до п. 3 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Але у випадку діяльності позивача, автомати використовуються особами самостійно, при чому він не отримує жетон чи інший засіб від суб'єкта підприємницької діяльності, а безпосередньо вкидає до автомату грошові кошти у національній валюті України, при чому гра (надання послуги) не контролюється суб'єктом господарювання, як і отримання виграшу, особа діє самостійно і не обов'язково, вкинувши монети до автомату, в подальшому отримує послугу. Крім того, остаточні кошти до позивача поступають лише при інкасації. Тому наведені операції не є розрахунковими в розумінні ст. 2 наведеного Закону.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Також, Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 р. № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» (із змінами та доповненнями) встановлені терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, в тому числі для гральних автоматів 31.12.2006 р.

При цьому п. 2. вказаної Постанови Міністерство економіки зобов'язано забезпечити розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), Міністерство промислової політики зобов'язано забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

До теперішнього часу вищевказані вимоги до автоматів з продажу товарі (послуг) не розроблені, а організація розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють, не здійснена, що унеможливлює законне використання позивачем реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції - гральних автоматів.

Крім того, абзацом 2 п. 1 Постанови № 121 передбачено, що до настання зазначених строків суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій (КОРО). Разом з тим, «Порядком реєстрації й ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», затвердженим наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р., не встановлений порядок реєстрації розрахункових операцій гральних автоматів, які приймають у оплату за участь у грі - платіжні засоби у валюті України - монети, що також унеможливлює законне використання розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій.

Згідно ст. 8 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг" № 265/95-ВР, порядок ведення розрахункових книжок і книг обліку розрахункових операцій встановлюється ДПА України. Даний порядок застосування РК і КОРО у випадку використання гральних автоматів, що самостійно приймають ставки й виплачують виграш у валюті України в цей час відсутній, а позивач, як господарюючий суб'єкт, не має права й не може для себе встановлювати порядок ведення зазначених книг самостійно. Отже, через відсутність нормативної бази щодо ведення книг обліку розрахункових операцій та використання реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції, у позивача відсутній обов'язок щодо їх використання при застосуванні вищевказаних гральних автоматів в своїй господарській діяльності.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно оцінивши обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшов вірного висновку, що до теперішнього часу не розроблені автомати з продажу товарів (послуг), які будуть відповідати встановленим вимогам, а також не розроблені запам'ятовуючі пристрої (фіскальна пам'ять) для оснащення автоматів, що вже діють.

В гральних автоматах, що використовуються позивачем у своїй діяльності, відсутні фіскальні функції, а також відсутня можливість реєстрації розрахункових операцій при наданні послуг та реєстрація кількості наданих послуг.

Колегія суддів згодна з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведена суду правомірність висновку акту перевірки щодо встановлення порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг", на підставі якого винесено рішення від 26.09.2008 року № 0003922311/0 про застосування штрафних санкцій на суму 3560,00 грн. Отже, підприємство позивача здійснює діяльність, яка не заборонена Законом та відповідає всім вимогам діючого законодавства.

За таких обставин позовні вимоги є нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківський окружний адміністративний суд від 11.11.2008р. по справі№2-а-14181/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Філатов Ю.М. Судді Водолажська Н.С. Гуцал М.І. Повний текст ухвали виготовлений 23.03.2009 р.