Ухвала суду № 4457097, 05.03.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2009 р. м. Харків Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Житєньова Н.М.

за участю

представників позивача Сліденко А.В., Горошко Т.М.

представників відповідача Плужнік В.В., Макарової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірньої компанії " Укргазвидобування " Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України" в особі Щебелинського відділення з переробки газового конденсату на постанову Харківський окружний адміністративний суд від 10.12.2008р. по справі№2-а-31314/08

за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області

до Дочірньої компанії " Укргазвидобування " Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України" в особі Шебелинського відділення з переробки газового конденсанту

про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до адміністративного суду з вимогами продовження умовного адміністративного арешту активів Шебелинське відділення з переробки газового конденсату та нафти Управління з переробки газу та газового конденсату ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» терміном на 4380 годин або до повного погашення податкового боргу в сумі 120390361,79 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти не є юридичною особою, але є платником окремих податків та забезпечує розрахунки з бюджетами за нарахованими податками та платежами. Станом на 04.12.2008 року Шебелинське відділення з переробки газового конденсату та нафти Управління з переробки газу та газового конденсату ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" має податковий борг в сумі 120390361,79 грн., який виник внаслідок несплачених податку на прибуток та акцизного збору. Безпосередньою підставою застосування умовного адміністративного арешту активів відповідача було те, що 04.12.2008 року податковий керуючий не був допущений до проведення документальної перевірки та обстеження приміщень підприємства, що спричинило неможливість встановити перелік активів платника податків. З урахуванням значної суми боргу, яка може бути погашена лише протягом тривалого часу, вважав за доцільне продовжити адміністративний арешт на активи платника податків протягом 4380 годин або до повного погашення податкового боргу в сумі 120390361,79 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2008р. по справі№2-а-31314/08 адміністративний позов ДПІ у Балаклійськолму районі Харківської області до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» в особі Шебелінського відділення з переробки газового конденсату та нафти Управління з переробки газу та газового конденсату ДК «Укргазвидобуваня» НАК «Нафтогаз України» про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів було задоволено частково: продовжено умовний адміністративний арешт активів Шебелинське відділення з переробки газового конденсату та нафти Управління з переробки газу та газового конденсату ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» терміном на 4380 годин, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування заявлених вимог посилається на норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Позивач заперечує проти вимог та доводів апеляційної скарги, вважаючи прийняте судове рішення законним та обгрунтованим. Стверджує про відсутність порушень з його боку в ході застосування умовного адміністративного арешту активів відповідача та про наявність об’єктивних підстав для продовження терміну його дії.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши зібрані по справі докази, вивчивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду було встановлено, що Шебелинське відділення з переробки газового конденсату та нафти (скорочена назва ШВПГКН, далі - Відділення) зареєстровано Балаклійською районною Державною адміністрацією 21.03.2001 за №0037 та створене на підставі наказу ДК "Укргазвидобування" від 05.03.2001 №80 "Про створення філії ДК "Укргазвидобування" Управління з переробки газу та газового конденсату" від 05.03.2001 року №80.

Відділення створене на підставі наказу ДК "Укргазвидобування" від 05.03.2001 № 80 і є самостійним структурним підрозділом Управління з переробки газу та газового конденсату ДК "Укргазвидобування" Національної акціонерної Компанії "Нафтогаз України". Діє на підставі Положення про Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти (надалі -Положення), яке затверджено 30.10.2006 року Управлінням з переробки газу і газового конденсату ДК "Укргазвидобування". Юридичною особою є лише дочірня компанія "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України".

Відповідно до п.1.6. Положення відділення діє на принципах господарського розрахунку та має баланс, що є складовою частиною загального балансу Управління з переробки газу та газового конденсату ДК "Укргазвидобування" Національної акціонерної Компанії "Нафтогаз України". Управління з переробки газу та газового конденсату несе відповідальність за зобов'язаннями Шебелинського відділення з переробки газового конденсату і нафти, які виникають внаслідок дій, що не виходять за межі компетенції Управління (п.1.9. Положення про відділення).

Відділення (код 25751368) є платником податків ДПІ у Балаклійському районі Харківської області та взято на податковий облік 26.03.2001 за №466 у якості платника податку на прибуток та акцизного збору. Тобто відділенням самостійно здійснюється ведення бухгалтерського та податкового обліку результатів своєї діяльності.

Позивач листом від 18.11.2008 року № 39861024-103 повідомив Управління з переробки газу та газового конденсату ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" про наявність податкового боргу за результатами діяльності відділення та необхідністю вжиття заходів по погашенню боргу.

Наказом начальника ДПІ у Балаклійському районі № 365 від 26.11.2008 року у відповідності до п.3 Положення про призначення, звільнення та компетенцію податкового керуючого, затвердженого наказом ДПА України від 02.08.2008 року № 312 було призначено головного державного податкового ревізора-інспектора відділу погашення прострочених податкових зобовязань Сінченко Н.А податковим керуючим боржника.

02.12.2008 року до Шебелинського відділення з переробки газового конденсату і нафти (з направленням копії до Управління з переробки газу та газового конденсату ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» ) було направлено припис податкового керуючого за № 4269/1/24-103 з проханням вжити заходи по погашенню податкового боргу та надати перелік майна, який можливо використати для погашення податкового боргу.

04.12.2008 року податковим керуючим Сінченко Н.А., здійснено вихід на підприємство для перевірки стану збереження активів на підставі повідомлення № 8/24-217 від 04.12.2008 року та обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів, опису активів у розмірі, необхідному для погашення податкового боргу.

Проте, керівник відділення відмовився від отримання повідомлення про проведення перевірки та не допустив податкового керуючого до проведення документальної перевірки, обстеження приміщень підприємства, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування.

Про факт не допуску до проведення перевірки працівниками позивача було складено 04.12.2008 року акт про відмову в отриманні повідомлення про проведення перевірки, а також акт про відмову від допуску.

Відповідно до п. п. 9.1.1, п. п. « г » п. п. 9.1.2 п. 9. 1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІЙ позивачем, в особі керівника, прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків від 04.12.08 № 000002 об 11год. 55хв.

Приймаючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що на момент звернення до суду Шебелинське відділення з переробки газового конденсату та нафти мало значну суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати суми узгоджених податкових зобов'язань.

При цьому відділенням самостійно не надавався перелік активів, який може бути визначений у якості предмету застави у такому розмірі, який би забезпечував гарантоване відшкодування державі несплачених податків у повному обсязі. Безпосередньою підставою для прийняття рішення про застосування умовного адміністративного арешту активів відділення був факт недопуску податкового керуючого до документальної перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі та обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування.

Враховуючи зазначене та надані позивачем товарні накладні відділення у якості доказів переміщення активів, які свідчать про відвантаження вироблених нафтопродуктів, суд дійшов до висновку, що звільнення активів товариства з-під адміністративного арешту загрожує їх зникненню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, вважаючи, що дії позивача у спірних правовідносинах вчинені обґрунтовано, в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, відповідно до мети, з якою такі повноваження надані.

Відповідно до п.1.1 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року платниками податків вважаються юридичні особи, філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Наявність несплачених відповідачем, як зареєстрованим платником податків, узгоджених податкових зобов'язань підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема даними податкового обліку, наданими позивачем договорами про розстрочення податкових зобов’язань та додатковими угодами до них, рішеннями ДПА України про погодження перенесення термінів сплати чергових часток податкових зобов’язань ДК «Укргазвидобування».

При цьому колегія суддів зауважує, що предметом судового розгляду не є правомірність нарахування такого податкового боргу. На момент розгляду апеляційної скарги підтверджень погашення податкового боргу не надано.

Посилання апелянта на наявність інших договорів про розстрочення податкових зобов’язань та додаткових угод до них, рішень ДПА України про погодження перенесення термінів сплати чергових часток за іншими податковими зобов’язаннями ДК «Укргазвидобування» не свідчить про відсутність податкового боргу.

Згідно п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає в силу закону та не потребує письмового оформлення.

Враховуючи наявність податкового боргу активи відповідача перебували у податковій заставі, оскільки відповідачем, як платником податків, самостійно не надавався перелік активів, який може бути визначений у якості предмету застави у такому розмірі, який би забезпечував гарантоване відшкодування державі несплачених податків у повному обсязі, чи доказів на підтвердження відсутності таких активів. Тому позивачем правомірно було внесено запис про наявність податкової застави до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 24.10.2008 р. за реєстраційним № 8110180.

Ствердження апелянта про неправомірність направлення позивачем першої податкової вимоги № 1/50 від 20.10.08р. на суму 18363801,80 грн. , другої податкової вимоги від 27.11.2008 року № 2/64 на суму 94989498,24 грн. не можуть свідчити про достатність підстав для відмови в задоволенні позову, оскільки предметом судового розгляду не є вимоги про стягнення податкового боргу.

При цьому враховується відсутність доказів про погашення податкового боргу, зазначеного в податкових вимогах, а також той факт, що такі податкові вимоги не були відкликані позивачем та не визнані нечинними у встановленому порядку.

Колегія суддів зауважує, що безпосередньою підставою для прийняття рішення про застосування умовного адміністративного арешту активів є факт недопуску податкового керуючого до документальної перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі та обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування.

Відповідно до п. "г" пп 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181, адміністративний арешт активів застосовується, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Факт недопуску відповідачем податкового керуючого до обстеження приміщень, що використовуються саме відповідачем для одержання доходів, проведення документальної перевірки збереження активів, крім складених позивачем актів, підтверджується обставинами, встановленими постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.12.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-3 ч. 1 КУпАП, Євченко О.В., як керівника відділення.

Згідно з пп. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Керівник податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду (арбітражного суду) з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд (арбітражний суд) повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду про наявність достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням та привести до непогашення податкового боргу платника податків. При цьому враховується значна сума податкового боргу, зумисні дії відповідача по недопуску податкового керуючого до здійснення ним наданих повноважень, необхідність забезпечення повної реалізації наданих позивачу повноважень щодо контролю за своєчасністю погашення податкового боргу.

Ствердження апелянта про неможливість виділення майна для вжиття заходів з метою погашення податкового боргу до затвердження НАК «Нафтогаз України» та Міністерством палива та енергетики України окремих переліків майна, що включаються або не включаються до складу цілісного майнового комплексу ДК «Укргазвидобування» в порядку п.п.7.3.1 ст.7 Закону України № 2181 та Наказу Фонду Державного майна України від 05.05.2001 року № 787, колегія суддів вважає безпідставними у зв'язку з наявністю Наказу Міністерства палива та енергетики України від 05.11.2007 року № 523 «Про затвердження результатів інвентаризації державного майна, яке обліковується на балансі ДК "Укргазвидобування».

Крім цього, відповідач не позбавлений можливості вчинити дії по виконанню вимог Наказу Фонду Державного майна України від 05.05.2001 року № 787 «Про Положення про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації», зареєстрованого в МЮУ 30.05.2001 року за № 463/5654, щодо проведення інвентаризації майна підприємства та встановлення майна, що відноситься до цілісного майнового комплексу.

Колегія суддів ще раз наголошує, що предметом спору є продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків, а не питання віднесення певного майна до податкової застави чи його примусової реалізації з метою погашення податкового боргу. Тому є необґрунтованими заперечення відповідача проти позову з посиланням на ст.4 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992, за якою не можуть бути предметом застави майно підприємств державної форми власності, приватизація яких заборонена законодавчими актами, та їх структурних підрозділів, що знаходяться в процесі корпоратизації.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалене судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що зумовлює відсутність підстав для його скасування чи зміни. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про задоволення позову.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії " Укргазвидобування " Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України" в особі Щебелинського відділення з переробки газового конденсату залишити без задоволення.

Постанову Харківський окружний адміністративний суд від 10.12.2008р. по справі№2-а-31314/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Філатов Ю.М. Судді Водолажська Н.С. Гуцал М.І. Повний текст ухвали виготовлений 10.03.2009 р.