Ухвала суду № 4457088, 27.04.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2009 р.Справа № 22-а-5423/09 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді –Мельнікова Л.В.

Суддів –Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі судового засідання –Холодна Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області на постанову Господарського суду Сумської областi від 25 грудня 2008 року по справі№12/739-08/5021          

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвалія"

до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

про визнання протиправними рішення про результати розгляду первинної скарги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Конвалія", звернулося до суду з позовом у якому просило визнати протиправним рішення Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції № 7856/10/25-006 від 29.05.2008р. про результати розгляду первинної скарги та скасувати його.

Постановою Господарського суду Сумської областi від 25 грудня 2008 року по справі№12/739-08 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія" задоволено.

Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція у Сумській області не погоджується з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що постанова винесена з неправильним застосуванням та порушенням норм матеріального права, просить скасувати постанову Господарського суду Сумської областi від 25 грудня 2008 року по справі№12/739-08 та прийняти нову постанову про відмову в позові ТОВ "Конвалія".

Сторони в судове засідання не з’явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про задоволення позовних вимог виходив з того, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія»є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а рішення Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції № 7856/10/25-006 від 29.05.2008р. про результати розгляду первинної скарги таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що суд прийшов до правильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 11.03.2008р. по 07.04.2008р. посадовими особами Шосткинської МДПІ було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Конвалія»щодо дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за результатами якої було складено акт перевірки № 587/2300/14024122 від 14.04.2008р.

В ході перевірки податковим органом було виявлено порушення ТОВ «Конвалія»вимог п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997р. № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями та вимоги п.п. 15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-Ш зі змінами та доповненнями, а саме, зменшення від’ємного значення об’єкту оподаткування податку на прибуток за 2007 рік на суму 93 173,00 грн. та заниження податку на прибуток за 2007 рік в сумі 85 517,00 грн.

В зв’язку з виявленими порушеннями податкового законодавства податковим органом 24.04.2008р. було прийняте податкове повідомлення - рішення № 0000252347/0 за яким позивачеві було визначено суму податкового зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 102 620,40 грн., у т.ч. основний платіж - 85 517,00 грн. та штрафні санкції - 17 103,40 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим органом податковим повідомленням - рішенням позивач 03.05.2008р. надіслав на адресу Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції скаргу про скасування вищевказаного рішення.

Згідно з абз. 1 п.п.5.2.2. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-Ш від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями, у разі коли платник податків вважає, що орган державної податкової служби невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до органу державної податкової служби зі скаргою про перегляд цього рішення, яка надається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Скарга повинна бути надана до органу державної податкової служби протягом десяти календарних днів наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення органу державної податкової служби.

Контролюючий орган зобов’язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Як вбачається зі скарги ТОВ «Конвалія»до Шосткинської МДПІ податкове повідомлення рішення від 24.04.2008р. було одержане позивачем в той же день та у передбачений законодавством строк позивач звернувся до податкового органу зі скаргою.

Матеріалами справи, зокрема поштовим повідомленням за № 83901 підтверджується, що скарга позивача була одержана Шосткинською МДПІ 07.05.2008р.

За результатами розгляду скарги Шосткинською МДПІ 29.05.2008р. було винесено відповідне рішення про результати розгляду первинної скарги за № 7856/10/25-006 згідно якого було залишено без змін податкове повідомлення-рішення № 0000252347/0 за яким позивачеві було визначено суму податкового зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 102 620,40 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем було порушено встановлений законодавством двадцятиденний строк для прийняття вмотивованого рішення за скаргою платника податків, а саме, відповідне рішення за результатами розгляду скарги повинно було бути надіслано позивачеві у строк до 27.05.2008р. включно.

Відповідно до абзацу 3 п.п. 5.2.2. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку продовженого за рішенням керівника органу державної податкової служби (або його заступника) така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника органу державної податкової служби (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку.

Посилання апелянта на помилки при оформленні поштою документів щодо вручення скарги колегією суддів не приймаються, оскільки поштові документи, надана довіреність на імя співробітника ДПІ свідчать про час отримання кореспонденції. Посилання відповідача щодо фактів отримання та дати отримання скарги не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правомірність прийнятого рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 195, 198, 200, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Сумської областi від 25 грудня 2008 року по справі№12/739-08/5021 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Мельнікова Л.В.

                    Суддів                     Григоров А.М.

                                                                      Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 30.04.2009 р.