Ухвала суду № 4457055, 02.04.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2009 р.Справа № 22-а-3757/09 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів:                                                   Кононенко З.О.

                                                             Донець Л.О.

за участю секретаря

судового засідання Лаба О.П.

представника позивача: Трегубова В.Г.

представника відповідача: Сидоренко Т.А.

представника відповідача: Луніца О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову господарського суду Сумської області від 19 листопада 2008 року по справі № 12/489-08/5021

за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез»

у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції в м. Суми,

управління Державного казначейства України в м. Суми

про стягнення 1111560 грн. 63 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Спільне українсько-білоруське підприємство «Укртехносинтез»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми, управління Державного казначейства України в м. Суми, в якому просив стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з ПДВ в розмірі 1111 560 грн. 63 коп. У зв’язку із частковим перерахуванням з бюджету ПДВ позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з ПДВ в розмірі 1 084 789 грн. 30 коп.

Постановою господарського суду Сумської області від 19.11.2008 року позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез»у формі товариства з обмеженою відповідальністю бюджетну заборгованість з ПДВ у розмірі 1 084 789 грн. 30 коп.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез»у формі товариства з обмеженою відповідальністю витрати по державному миту в розмірі 1 700 грн.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Сумської області від 19.11.2008 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: п.п.7.2.1 п.7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5, п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. ст. 86, 138 КАС України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач, Спільне українсько-білоруське підприємство «Укртехносинтез»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об’єктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник позивача, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Представники відповідача, ДПІ у м. Суми, в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, управління Державного казначейства України в м. Суми, в судове засідання апеляційної інстанції не з’явився, від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Спільне українсько-білоруське підприємство „Укртехносинтез" у формі ТОВ подав Державній податковій інспекції в Суми наступні податкові декларації по податку на додану вартість, які мають суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню, та по яким представниками працівниками Державної податкової інспекції у м. Суми проведені виїзні позапланові перевірки:

- податкова декларація з ПДВ за жовтень 2007р. - сума, що підлягає відшкодуванню складає 1101046,00 грн. Заява про повернення суми бюджетного відшкодування надана 20.11.2007 року. Згідно довідки ДПІ у м. Суми від 28.12.2007р. № 8276/23-6/21127535 податковий орган підтвердив заявлену суму бюджетного відшкодування у розмірі 1 101 046,00 грн. На дату подання позову не відшкодовано податку у сумі 434 102, 50 грн.;

-          податкова декларація з ПДВ за листопад 2007р. - сума, що підлягає відшкодуванню складає 440 090,00 грн. Заява про повернення суми бюджетного відшкодування надана 20.12.2007 р. Згідно довідки Державної податкової інспекції у м. Суми від 26.01.2008р. № 1015/23-6/21127535 податковий орган підтвердив заявлену суму бюджетного відшкодування у розмірі 440 090,00 грн. На дату подання позову не відшкодовано податку у сумі 440090,00 грн.; -          податкова декларація з ПДВ за грудень 2007 р. - сума, що підлягає

відшкодуванню -          427 525,00 грн. Заява про повернення суми бюджетного відшкодування надана 21.01.2008р. Згідно довідки Державної податкової інспекції у м. Суми від 12.02.2008р. № 1659/23-6/21127535 податковий орган підтвердив заявлену суму бюджетного відшкодування у розмірі 427525,00 грн. На дату подання позову не відшкодовано податку у сумі 60 701,46 грн.;

-          податкова декларація з ПДВ за січень 2008 р. - сума, що підлягає

відшкодуванню складає          1 053 166,00 грн. Заява про повернення суми бюджетного відшкодування надана 20.02.2008 р. Згідно довідки Державної податкової інспекції у м. Суми від18.03.2008р. № 2998/23-6/21127535 податковий орган підтвердив заявлену суму бюджетного відшкодування у сумі 1053 166,00 грн. На дату подання позову не відшкодовано податку у сумі 176 666.67 грн.

Загальна сума підтвердженого перевірками та невідшкодованого податку на додану вартість по вказаним деклараціям складає 1111 560, 63 грн.

Відповідно до підпунктів 7.7.5 та 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування зроблено з порушенням норм податкового законодавства. податковий орган має право протягом такого самого строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до вимог п. 7.7.5, п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»Державною податковою інспекцією в м. Суми проведені позапланові виїзні перевірки Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез»у формі ТОВ для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування, яке відображається к податковій декларації та складені довідки:

-          від 18.09.2008 р. № 2998/23-6/21127532 за січень 2008 року;

-          від 26.01.2008 р. № 1015/23-6/21127532 за листопад 2007 року;

-          від 28.12.2007 р. № 8276/23-6/21127532 за жовтень 2007 року.

Вказаними перевірками підтверджено заявлені позивачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ, які є предметом судового розгляду.

В підтвердження здійснення господарських операцій із своїми контрагентами по сумі заявленого позову, перерахування їм коштів, в тому числі ПДВ в ціні товару (послуг), позивачем надані договори, платіжні доручення, податкові, видаткові накладні.

Таким чином, позивач підтвердив правомірність заявленого податку на додану вартість в розмірі 1 084 789 грн. 30 коп.

Державною податковою інспекцією в м. Суми у зазначений 5-ти денний термін, відповідно до абз.2 п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», висновки на підставі результатів проведених виїзних перевірок щодо сум бюджетного відшкодування, які є предметом даного спору, до органу Державного казначейства не надані.

Відповідно до ст. 48, ч. 2 ст. 50 Бюджетного кодексу України, Указу Президента України від 27.04.1995 р. „Про державне казначейство України", Положення про Державне казначейство України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 31.07.1995 р. № 590, Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України, Державного казначейства України від 02.07.1997 р. № 209/72, органи Державного казначейства здійснюють бюджетне відшкодування податку на додану вартість шляхом перерахування коштів на рахунок зазначений у висновку податкового органу або в рішенні суду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Сумської області від 19 листопада 2008 року по справі № 12/489-08/5021 за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез»у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції в м. Суми, управління Державного казначейства України в м. Суми про стягнення 1111560 грн. 63 коп. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П. Судді Кононенко З.О. Донець Л.О. Повний текст ухвали виготовлений 07.04.2009 р.