Ухвала суду № 44570525, 29.04.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2986/15-к

Провадження № 1-кс/591/736/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.

за участю секретаря - Формова В.В.

слідчого - Оксененко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Сумської області Оксененко С.В., яке погоджено з прокурором

про накладення арешту на майно -

встановив:

Слідчий звернувся з погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.

В провадженні СУ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200000000033 від 11.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2014 року ОСОБА_5. з групою невідомих осіб шляхом незаконних дій пошкодили нафтопровід В. Бубни - Талалаївка, що розташований поблизу с. В.Бубни Роменського району що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного нафтопроводу.

Окрім цього, 26.01.2015 до слідчого управлення надійшов рапорт з УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області про те, що мешканці Сумської області ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., діючи за попередньою змовою між собою та невстановленими особами, маючи на меті корисливі мотиви незаконного збагачення, протягом 2014 - 2015 років вчинили та продовжують вчиняти крадіжки нафтопродуктів з дільниць магістральних нафтогазопроводів НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на території Роменського району Сумської області. Внаслідок зазначених протиправних дій державі завдано збитки на суму яка перевищує 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В подальшому кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки нафтопродуктів з дільниць магістральних нафтогазопроводів НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» було направлено до суду з обвинувальним актом.

Водночас з цим, матеріали кримінального провадження щодо не встановлених спільників та організаторів скоєного ОСОБА_5. злочину, було виділено в окреме провадження, яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 1215200000000033.

З аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. здійснюють свою протиправну діяльність пов'язану з незаконним заволодінням нафтопродуктами та подальшою їх реалізацією, систематично та за чітко розподіленими функціями.

Відтак встановлено, що ОСОБА_1. будучи керівником ТОВ «Ромниагро-2013» систематично займається виготовленням та збутом нафтопродуктів з викраденої нафти, не маючи жодних дозвільних документів на вказаний вид діяльності.

З метою ведення обліку вироблених та реалізованих нафтопродуктів, а також складання відповідних документів ОСОБА_1. користується послугами ОСОБА_6., який фактично веде «чорну бухгалтерію» останнього.

Зокрема ОСОБА_6. займається обліком виготовленого та реалізованого палива виготовленого з викраденої нафти, складанням документів про отримання та реалізацію нафтопродуктів від імені підприємств підконтрольних ОСОБА_1., до яких відносяться належні його дружині ОСОБА_7. ТОВ «Лія 2008», ТОВ «Ромниагропром» та ТОВ «Ромниагро-2013».

З метою підтвердження або спростування вказаних обставин, 27.04.2015 року по місцю мешкання ОСОБА_6. за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми було проведено санкціонований обшук під час якого виявлено та вилучено ряд «чорної бухгалтерської» документації ТОВ «Лія 2008», ТОВ «Ромниагро-2013» та ФОП ОСОБА_7., в якій містились відомості, щодо джерел надходження та збуту нафтопродуктів, а також печатки зазначених підприємств та фізичної особи-підприємця.

При цьому встановлено, що ОСОБА_7. являється дружиною ОСОБА_1., і переважну більшість господарської діяльності від імені останньої фактичної здійснює він.

Більш того, згідно витягів з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців жодне з вище перелічених підприємств та фізичних осіб-підприємців в своїх видах діяльності не відзначено жодних операцій з нафтопродуктами.

Таким чином, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6. було здобуто важливих доказів протиправної діяльності ОСОБА_1. пов'язаної з незаконними операціями з нафтопродуктами, однак виявлені під час обшуку печатки не були зазначені в ухвалі Зарічного суду м. Суми, а відтак вони являються тимчасово вилученим майном.

З аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що викрадені нафтопродукти в подальшому реалізовуються через ТОВ «Лія 2008», ТОВ «Ромниагро-2013» та ФОП ОСОБА_7., шляхом фальсифікації документів щодо їх походження, при цьому використовуються печатки вказаних підприємств та фізичних осіб-підприємців, тобто в силу положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вони застосовувались в якості засобів для вчинення злочинів, з метою приховування незаконного джерела походження нафтопродуктів.

У зв'язку з вищевикладеним під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій, тому на вище зазначені речі необхідно накласти арешт, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз та підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи що на речах можуть зберегтися сліди злочину, а відтак наявні обставини відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України суд вважає, що на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені предмети можуть бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а відтак, відповідно до ст.98 КПК України може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні осіб, яким належить таке майно можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на печатки:

- ФОП ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- ТОВ «ЛІЯ 2008» (ідентифікаційний номер 37427381);

- ТОВ «Ромниагро-2013» (ідентифікаційний номер 38575417), що належать вказаним підприємствам та фізичній особі-підприємцю, котрі було вилучено 27.04.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_6. за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ УМВС України в Сумській області Сумської області Оксененко С.В.

Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя О.Б. Капкін