Ухвала суду № 4456943, 19.02.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2009 р.м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів Подобайло З.Г

Григорова А.М

За участю секретаря Касян В.Ю.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2008 року по справі № 2а-8822/08 за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові за участю прокуратури Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду первинної скарги,-

В С Т А Н О В И Л А :

15 жовтня 2008 року постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволено позов відкритого акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові за участю прокуратури Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду первинної скарги.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0001190854/0 від 06.08.2007 року, № 0001190854/1 від 17.09.2008 року, якими ВАТ «Харківський тракторний і завод ім. С.Орджонікідзе»визначено суму податкового зобов'язання по земельному податку на загальну суму 2 544 065,61 грн., з яких: 1 696 043,74 грн. - основний платіж; 848 021,87 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про результати розгляду первинної скарги ВАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе»від 29.08.2008р. № 12370/10/25-009.

На зазначену постанову суду Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові подано апеляційну скаргу, в якій останнє просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 2 Закону України «Про затвердження переліку підприємств концерну», ст. 12 Закону України «Про плату за землю».

Справа № 22-а-2788 /2009 р. Головуючий 1 інстанції –Перцова Т.С.

Категорія:          Суддя-доповідач –Сіренко О.І.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до ст.2 Закону України «Про плату за землю»використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про плату за землю»юридичні особи самостійно обчислюють суму земельного податку в порядку , визначеному цим Законом.

Позивачем 31 січня 2007 року за № 378 надано розрахунок земельного податку за 2007 рік (податкова декларація за поточний рік), згідно якого податок було розраховано на загальних підставах, пільги відсутні.

21 травня 2007 року за № 6744 надано уточнюючий розрахунок земельного податку з застосуванням пільг на рівні 25 відсотків від загального податку нарахованого за розрахунком від 31.01.2007 р. № 378.

СДПІ по роботі з ВПП було проведено планову виїзну документальну перевірку ВАТ «Харківський тракторний завод ім..С.Орджонікідзе» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2008р.

За висновками зазначеного акту СДПІ ВПП у м. Харкові було винесено податкове повідомлення-рішення від 06.08.2008р. №0001190854/0, яким ВАТ «Харківський тракторному заводу ім. С.Орджонікідзе»визначено суму податкового зобов'язання по земельному податку на загальну суму 2 544 065,61 грн., з яких : 1 696 043,74 грн. - основний платіж; 848 021 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

За результатами адміністративного оскарження в порядку ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 17.09.2008 року №0001190854/1 на таку ж суму податкового зобов'язання, що і з дріб'ю 0.

Задовольняючи позов відкритого акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» в частині скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0001190854/0 від 06.08.2007 року , суд першої інстанції виходив з того, що зазначене повідомлення-рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про систему оподаткування»запровадження і відміна податків та зборів (обов'язкових платежі до бюджетів та державних цільових фондів, а також пільг їх платникам здійснюється Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим та сільським селищними, міськими радами відповідно до даного закону, інших законів України про оподаткування.

В редакції Закону України «Про плату за землю», що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»і деяких інших законодавчих актів України»від 25.03.2005р. №2505-ІУ ( далі - Закон №250' п.19 ч. 1 ст.12 Закону «Про плату за землю" було встановлено, що від земельного податку звільняються у період з 01.01.2001 року до 01.01.2006 року підприємства концерн «Бронетехніка України»згідно з переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №76 від 24.01.2002 р.

Законом №2505-ІУ від 25.03.2005 року «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів України»було доповнено положення Закону України «Про плату зі землю»новим розділом такого змісту: «Прикінцеві положення:

1. Установити, що звільнення від земельного податку , передбачене в пунктах 6,13,19,23 частини першої статті 12 цього Закону, здійснюється : з 1 квітня 2005 року - на рівні 75% діючих ставок на відповідних територіях; з 1 січня 2006 року - на рівні 50% діючих ставок на відповідних територіях; з 1 січня 2007 року - на рівні 25% діючих ставок на відповідних територіях.

2. З 1 січня 2008 року пункти 6,13,19,23 частини першої статті 12 цього Закону виключаються».

Таким чином, прикінцеві положення Закону України «Про плату за землю»передбачають саме здійснення встановленої, зокрема, у п.19 ч.1 ст.12 пільги, тобто деталізують терміни та розміри її застосування.

Відповідно до абз. «г»п.п.4.4.2 п.4.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181 податкове роз'яснення не має сили нормативно-правового акта, крім того, вказаний лист не був оприлюднений у встановленому порядку, а тому він не є нормативно-правовим актом та, відповідно не є обов'язковим для виконання усіма суб'єктами на території України.

Згідно п.п.4.4.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181 у разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або коли норма різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до п.4.4.2 наведеного Закону, податкові роз'яснення надаються контролюючими органами виходячи із положень п.п.4.4.1, принципів оподаткування, викладених в Законі України «Про систему оподаткування»та економічного змісту податку, збору (обов'язкового платежу).

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність у відповідача підстав для визначення суми податкового зобов'язання по земельному податку у загальній у загальній сумі 2 544 065,61 грн., з яких: основного платежу у розмірі 1 696 043,74 грн. та 848 021,87 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, а тому податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0001190804/0 від 06.08.2008 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Задовольняючи позов в частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0001190804/1 від 17.09.2008 року, суд першої інстанції виходив з того, що останнє було винесено органом податкової служби за результатами розгляду скарги позивача на ту ж саму суму зобов'язань (визначення суми податкового зобов'язання), що були застосовані податковим повідомленням-рішенням за №0001190804/0 від 06.08.2008 року, що суперечить приписам ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яка не передбачає прийняття нового податкового повідомлення-рішення в разі залишення оскарженого податкового повідомлення-рішення без зменшення або збільшення нарахувань, у в зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про результати розгляду первинної скарги ВАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе»від 29.08.2008р. № 12370/10/25-009, яким було відмовлено в задоволенні скарги позивача про скасування рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0001190804/0 від 06.08.2008 року на загальну суму 2 544 065,61 грн., прийнято з порушенням норм чинного законодавства. А тому підлягає скасуванню.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі, про те, що оскільки період дії пільги по земельному податку для підприємств концерну „Бронетехніка України” закінчився 31.12.2005 року, то до цих підприємств з 01.01.2006 року не можуть застосовуватись норми Прикінцевих положень Закону України «Про плату за землю», а останні не вносять коригування термінів дії пільг, а лише встановлюють їх розмір колегія суддів вважає безпідставними.

На підставі аналізу законодавчих норм колегія суду дійшла висновку прикінцеві положення Закону України «Про плату за землю»передбачають саме здійснення встановленої, зокрема, у п.19 ч.1 ст.12 пільги, тобто прикінцеві положення деталізують терміни та розміри застосування пільги.

Що стосується посилання відповідача на довідник пільг №41 з внесеними до нього змінами станом на 01.03.2007р., то колегія зазначає, що вказаний довідник не було оприлюднено. Довідником пільг №41 (первісним) дію пільг по сплаті земельного податку подовжено до 31.12.2007р. на рівні 25% діючих ставок для підприємств концерну «Бронетехніка України», довідником пільг №42 вказану пільгу скасовано станом на 01.06.2007р., а тому пільги діяли у 2006 році..

При розгляді скарги представники відповідача звертали увагу суду на те, що довідник пільг №41 було скасовано ще у квітні 2007 року довідником пільг №41а. Однак, останній довідник взагалі не був оприлюднений та також не має сили нормативно-правового акту.

Колегія приймає до уваги твердження позивача, що відповідно до п.п.4.4.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181 у разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або коли норма різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов’язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків. Відповідно до п.4.4.2 наведеного Закону, податкові роз’яснення надаються контролюючими органами виходячи із положень п.п.4.4.1, принципів оподаткування, викладених в Законі України „Про систему оподаткування” та економічного змісту податку, збору (обов’язкового платежу)

За таких умов, факт вказаного в акті перевірки № 1608/23-106/05750295 від 28.07.2007 року порушення ВАТ „Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе” ст.7, п.19 ч.1 ст.12 Закону України "Про плату за землю", слід вважати недоведеним.

Колегія зазначає, що відповідач не виконав свого обов’язку, покладеного на нього ч.2 ст.71 КАС України, яка встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на це, колегія суду дійшла висновку про відсутність у відповідача підстав для визначення суми податкового зобов’язання по земельному податку у загальній у загальній сумі 2544065,61 грн., з яких : основного платежу у розмірі 1696043,74 грн. та 848021,87 грн. - штрафних (фінансових) санкцій. Внаслідок чого податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0001190804/0 від 06.08.2008 року є протиправним і повинно бути скасовано, як таке, що прийнято з порушенням ч.3 ст.2 КАС України. Щодо податкового повідомлення-рішення № 0001190804/1 від 17.09.2008 року, суд зазначає, що останнє було винесено органом податкової служби за результатами розгляду скарги позивача на ту ж саму суму зобов’язань (визначення суми податкового зобов’язання), що були застосовані податковим повідомленням-рішенням за №0001190804/0 від 06.08.2008 року, що суперечить приписам ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, яка не передбачає прийняття нового податкового повідомлення-рішення в разі залишення оскарженого податкового повідомлення-рішення без зменшення або збільшення нарахувань, у в зв’язку з чим підлягає скасуванню.

З огляду на вищезазначене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 24 лютого 2009 року.

Головуючий підпис Сіренко О.І.

          Судді підпис Григоров А.М.

                                         підпис                               Подобайло З.Г.

З оригіналом згідно:

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного суду Сіренко О.І.