Ухвала суду № 4456923, 17.03.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 р.м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.

при секретарі - Лаба О.П.

з викликаних та повідомлених осіб в судове засідання ніхто не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського обласного військового комісаріату на постанову Господарського суду Сумської області від 27.10.2008 року по справі № АС 10/489-08

за позовом Сумського обласного військового комісаріату

до ДПІ в м. Суми

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Сумський обласний військовий комісаріат, звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до ДПІ в м. Суми, в якому просив скасувати постанову ДПІ в м. Суми про накладення штрафу у розмірі 24,61 грн.

Постановою Господарського суду Сумської області від 27.10.2008 року в задоволенні адміністративного позову Сумського обласного військового комісаріату відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про Збройні Сили України», Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів», Закону України «Про систему оподаткування», ст. 51 Бюджетного кодексу України та на обставини і обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 25.06.2008р. № 005282 17/0/3/3/47788 прийняте на підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства від 20.06.2008р. №5739/17/319/08269552.

Перевірка проводилась на підставі п. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", де передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

В ході перевірки було встановлено порушення позивачем граничних строків сплати _______________

Справа №22-а-2667/09 Головуючий 1 інстанції: Малафеєв І.В.

Доповідач: Калиновський В.А.

узгоджених сум податкових зобов'язань за І квартал 2008р. по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів узгодженого розрахунком №10748 від 29.02.2008р. та №32660 від 14.04.2008р. Термін сплати 14.04.2008р., фактично сплачено 23.04.2008р –214,25 грн., 23.04.2008р. –31,76 грн. Отже, затримка сплати податку складає 9 календарних днів.

За вищевказане порушення передбачена відповідальність п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, в якому передбачено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно спростував посилання позивача на те, що ним не були порушені граничні строки сплати податкових зобов'язань, оскільки він платіжним дорученням № 36 від 14.04.2008р. перерахував кошти в сумі 616,25 грн. на сплату податку з власників транспортних засобів за 1 квартал 2008р. та платіжними дорученнями №31 від 23.04.2008р. та № 134 від 23.04.2008р. на загальну суму 1273,33 грн., погасив податковий борг стягнутий відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 23.07.2007р. по справі № АС 2/322-07, з огляду на наступне.

Розподіл сплаченої суми податкового боргу здійснюється згідно з абзацом пп. 16.3.3 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який передбачає, що при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання. Якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини).

На дату сплати (14.04.08 р.) по Сумському ОВК рахувався борг в сумі 1272,72 грн. Відповідно до п.п.7.1.1 п.7.1 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", джерелами сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти. Податковий борг при цьому погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях (п.7.7 ст.7 Закону №2181), тому сплачені кошти в сумі 616,25 грн. були зараховані в рахунок погашення податкового боргу, а кошти, сплачені 23.04.08 р. в сумі 1272,72 грн. були зараховані в рахунок нарахованого податку з власників транспортних засобів за 1 квартал 2008 року, при цьому була нарахована пеня.

Таким чином,колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення від 25.06.2008р. №005282 17/0/3/0/47788 про застосування штрафних санкцій в розмірі 10% на загальну суму 24,61 грн. застосовані ДПІ в м. Суми у відповідності до норм чинного податкового законодавства, а тому вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що постанова Господарського суду Сумської області від 27.10.2008 року по справі № АС 10/489-08 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сумського обласного військового комісаріату на постанову Господарського суду Сумської області від 27.10.2008 року по справі № АС 10/489-08 –залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Сумської області від 27.10.2008 року по справі № АС 10/489-08 за позовом Сумського обласного військового комісаріату до ДПІ в м. Суми про скасування постанови –залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П. Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О. Повний текст ухвали виготовлений 23.03.2009 р.