Ухвала суду № 4456912, 19.05.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 р.Справа № 22-а-2543/09

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.

при секретарі –Верман А.М.

за участю:

Представник позивача –Солодовнік Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2008 року по справі№2а-2229/08

за позовом ТОВ «Науково-виробниче об’єднання прогресивних технологій»

до                    Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

про           визнання протиправної бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Науково-виробниче об’єднання прогресивних технологій», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в якому, після зміни позовних вимог, просив визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони навколишнього природного середовища України щодо неприйняття у встановлені діючим на момент звернення позивача законодавством строки рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами; зобов’язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України видати ТОВ «Науково-виробниче об’єднання прогресивних технологій», що знаходиться за адресою: 62800, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Першого Травня, буд. 10, код ЄДРПОУ 33315433, спеціальний дозвіл на право користування надрами з метою видобування будівельних пісків в межах Тимченківського родовища будівельних пісків, що розташоване у 25 км від м. Харкова, західніше с. Тимченки Зміївського району Харківської області терміном на 20 років.

Свій позов обґрунтовував тим, що 09.02.2006 року позивач звернувся до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України із заявою на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами з метою видобування будівельних пісків в межах Тимченківського родовища, що розташоване у 25 км від м. Харкова західніше с. Тимченки Зміївського району Харківської облатсі терміном на 20 років. До заяви був наданий необхідний комплект документів, передбачений діючим на час подання заяви Наказом Державного комітету природних ресурсів України від 17.05.2004 № 33 «Про затвердження Переліку документів, які додаються до заяви про отримання спеціальних дозволів на користування надрами». Відповідно до порядку надання у 2006 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2006 року №168 дозволи надаються Міністерством охорони навколишнього природного середовища України переможцям аукціонів з їх продажу, а також надрокористувачам у передбачених випадках. Проведення аукціону, відповідно до вказаного пункту, є необов'язковим, якщо корисні копалини віднесено до корисних копалин місцевого значення. Будівельні піски

________________

Справа № 22-а-2543/09 Головуючий 1 інстанції: Ральченко І.М.

Доповідач: Калиновський В.А.

Тимченківського родовища віднесено до корисних копалин місцевого значення, про що говориться у Екологічній картці, виданій Управлінням екології та природних ресурсів в Харківській області від 23.01.2006 за № 02/06. Таким чином позивач на час звернення до відповідача мав передбачену законодавством можливість отримати спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону, оскільки будівельні піски Тимченківського родовища віднесено до корисних копалин саме місцевого значення. Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається відповідачем протягом 60 днів після надходження від заявника документів у повному обсязі. Протягом зазначеного строку після отримання відповідних документів відповідач не повідомив позивача про рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами. 29.08.2006 та 30.08.2006 позивач направив до Державної екологічної служби запити щодо стану розгляду документів на отримання спеціального дозволу. 12.09.2006 позивачу надійшла відповідь на вказані запити, в якій говорилося, що пакет документів від позивача для надання спеціального дозволу надійшов 09.02.2006 та відповідач розгляне цей пакет документів у порядку надходження. 26.03.2007 відповідач повернув наданий комплект документів позивачу у зв'язку з його невідповідністю діючому законодавству. Відмова відповідача у видачі спеціального дозволу на користування надрами є неправомірною, оскільки на час подання позивачем пакету документів діяв Наказ Державного комітету природних ресурсів України від 17.05.2004 № 33 «Про затвердження Переліку документів які додаються до заяви про отримання спеціальних дозволів на користування надрами», вимоги якого позивачем виконані в повному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2008 року адміністративний позов ТОВ «Науково-виробниче об’єднання прогресивних технологій» задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», ст. 19 Конституції України, Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 р. № 1524 та на обставини і обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Відповідач надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.02.2006 року ТОВ „Науково-виробниче об'єднання прогресивних технологій" звернулося до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України із заявою на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами (вх. №718-10) з метою видобування будівельних пісків в межах Тимченківського родовища будівельних пісків в межах, що розташоване у 25 км. від м. Харкова західніше с. Тимченки Зміївського району Харківської області.

Разом із заявою, відповідно до «Переліку документів, які подаються до заяви на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами», затвердженого наказом Державного комітету природних ресурсів України 17 травня 2004 р. № 33 (далі - Перелік 1), позивачем надані всі необхідні документи, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

12.09.2006 року Міністерством охорони навколишнього природного середовища України листом № 31/06-1598 позивачу повідомлено, що пакет документів, надісланий ТОВ „Науково-виробниче об'єднання прогресивних технологій" для надання спеціального дозволу надійшов 09.02.2006 року та буде розглянутий у порядку надходження.

Листом від 26.03.2007 року №3060/30-10 на підставі наказу Мінприроди від 25 січня 2007 р. № 21 «Щодо заходів вдосконалення роботи з прийому документів на отримання спеціальних дозволів на користування надрами»відповідачем були повернуті документи, надані на отримання спеціального дозволу на користування надрами у зв'язку з тим, що комплектність документів не відповідає вимогам нормативно-правових актів. Проте, у зазначеному листі не зазначено, які саме, документи відсутні в комплекті.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що, відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»(в подальшому - Закон), заява про видачу ліцензії та документи, що додаються до неї, приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття документів органом ліцензування та підписом відповідальної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 9 Закону, ліцензуванню підлягає видобування корисних копалин із родовищ, що мають загальнодержавне значення та включені до Державного фонду родовищ корисних копалин.

Порядок надання у 2006 році спеціальних дозволів на користування надрами затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2006 року № 168 (в подальшому - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку, дозволи надаються Міністерством охорони навколишнього природного середовища України переможцям аукціонів з їх продажу, а також надрокористувачам у випадках, передбачених у пункті 8 цього Порядку.

Частиною 4 пункту 8 Порядку встановлено, що без проведення аукціону дозвіл на користування ділянкою надр надається у разі геологічного вивчення надр і видобування корисних копалин місцевого значення та торфу.

Відповідно до ст. 6 Кодексу України «Про надра», корисні копалини за своїм значенням поділяються на корисні копалини загальнодержавного і місцевого значення. Віднесення корисних копалин до корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення здійснюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 р. N 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення»встановлено вичерпний перелік корисних копалин загальнодержавного значення, а копалини, які не входять до цього переліку - є копалинами місцевого значення. Зазначеною постановою будівельні піски не віднесені до корисних копалин загальнодержавного значення, і відповідно є корисною копалиною місцевого значення.

Відповідно до ст. 11 Закону, орган ліцензування приймає рішення про видачу ліцензії або про відмову у її видачі у строк не пізніше ніж десять робочих днів з дати надходження заяви про видачу ліцензії та документів, що додаються до заяви, якщо спеціальним законом, що регулює відносини у певних сферах господарської діяльності, не передбачений інший строк видачі ліцензії на окремі види діяльності.

Відповідно до ч. 3 п. 8 Порядку, рішення про отримання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 60 днів після надходження від заявника документів в повному обсязі.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо несвоєчасного розгляду заяви з пакетом документів за вх. №718-10 від 09.02.2006 року на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки повідомлення про результати розгляду заяви надані відповідачем більше ніж через рік, тобто з порушенням вищезазначених строків розгляду.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що доводи відповідача про те, що пакет документів був повернутий через такий тривалий час, у зв'язку з неврегульованістю процедури повернення документів до прийняття наказу Мінприроди № 21 від 25 січня 2007 р., є безпідставними, оскільки вони суперечать вимогам ст. 11 Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону, повідомлення про прийняття рішення про видачу ліцензії або про відмову у видачі ліцензії надсилається (видається) заявникові в письмовій формі протягом трьох робочих днів з дати прийняття відповідного рішення. У рішенні про відмову у видачі ліцензії зазначаються підстави такої відмови.

Наказом Державного комітету природних ресурсів України №33 від 17.05.2004 року затверджений перелік документів, які додаються до заяви про отримання спеціальних дозволів на користування надрами. Згідно з матеріалами справи позивачем виконані вимоги вказаного наказу, та наданий комплект документів, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Беручи до уваги викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про зобов'язання Міністерства охорони навколишнього природного середовища України видати спеціальний дозвіл на право користування надрами з метою видобування будівельних пісків в межах Тимченківського родовища будівельних пісків, що розташоване у 25 км. від м. Харкова, західніше с. Тимченки Зміївського району Харківської області терміном на 20 років є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно п. 1 Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 № 1524 (далі за текстом Положення), Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (Мінприроди) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України. Мінприроди є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр.

Відповідно до п.п. 15 п. 4 Положення, Мінприроди видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування ділянками надр.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», з метою приведення окремих норм законів у відповідність з бюджетним законодавством було зупинено дію частин другої та шостої статті 16 Кодексу України про надра України щодо умов надання спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами.

Зокрема, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»встановлено, що у 2006 році продаж спеціальних дозволів на користування надрами здійснюється на аукціонах, порядок яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»прийнятий Порядок надання у 2006 році спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2006 № 168 (далі за текстом Порядок).

Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку, цей Порядок регулює питання надання у 2006 році спеціальних дозволів на користування надрам (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони. Дія Порядку поширюється на всі види користування надрами.

Згідно п. 2 Порядку, надання у 2006 році дозволи надаються Мінприроди переможцям аукціонів з їх продажу, а також надрокористувачам у випадках, передбачених у пункті 8 цього Порядку.

Відповідно до п. 8 Порядку, надання без проведення аукціону дозвіл на користування ділянкою надр надається у разі геологічного вивчення надр і видобування корисних копалин місцевого значення. А також цим же пунктом передбачено, що заявники, які мають право на отримання дозволів без проведення аукціонів, подають до органу ліцензування матеріали, заяву з документами згідно з додатком 2 до цього Порядку, обов'язково узгодивши питання про надання дозволів з органами місцевого самоврядування (у межах Автономної Республіки Крим - з Верховною Радою Автономної Республіки Крим), територіальними органами Мінприроди, а також з МНС, МОЗ, Мінвуглепром.

Ця імперативна норма міститься як у Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні»так і у Кодексі України про надра.

Крім того, в цьому ж пункті чітко визначено, що рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 60 днів після надходження від заявника документів у повному обсязі.

Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 № 746 «Про внесення змін до Порядку надання у 2006 році спеціальних дозволів на користування надрами», Порядок надання доповнено додатком 2 до Порядку, а саме Переліком документів, які додаються до заяви на отримання дозволу без проведення аукціону у 2006 році.

Тобто, повний пакет документів на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, який би відповідав законодавству на 2006 рік, можливо було надати після 25.05.2006.

З матеріалів справи вбачається, що поданий позивачем до Мінприроди пакет документів був наданий не в повному обсязі, тому рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону не могло бути прийнятим.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що діюче на момент отримання заяви позивача законодавство, не передбачало обов'язок Мінприроди повертати з мотивованою відмовою некомплектні документи.

Відповідно до пункту 1 наказу Мінприроди від 25.09.2006 № 420 «Щодо приведення нормативно-правових актів у відповідність до законодавства»визнано таким, що втратив чинність наказ Державного комітету природних ресурсів України від 17.05.2004 № 33 «Про затвердження Переліку документів, які додаються до заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами».

Згідно наказу Мінприроди «Щодо заходів із вдосконалення роботи з прийому документів на отримання спеціальних дозволів на користування надрами»від 25.01.2007 № 21, була проведена перевірка всіх наявних документів заявників за попередні періоди, які не передбачали повернення документів з умотивованими відповідями. За результатами перевірки документи, що не відповідали діючому законодавству повернуті заявникам з пропозицією виправити недоліки та повторно надати на розгляд з метою отримання спеціальних дозволів на заявлені ділянки надр.

На підставі вищезазначеного, 26.03.2007 р. Мінприроди листом № 3060/30-10 повернуло ТОВ «Науково-виробниче об'єднання прогресивних технологій»документи на отримання спеціального дозволу на користування надрами, із зазначенням того, що комплектність документів не відповідає вимогам нормативно-правових актів та повідомлено, що прийом документів на отримання спеціальних дозволів на користування надрами буде здійснюватися Мінприроди згідно із затвердженими Кабінетом Міністрів України відповідними підзаконними актами щодо порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами.

Відповідно до листа Мінприроди № 25/08-2-312 від 07.05.09 р., в 2008 та 2009 роках ТОВ «Науково-виробниче об’єднання прогресивних технологій»не зверталося до Мінприроди з будь-якими запитами та листами.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що позивач, отримавши повернутий Мінприроди пакет документів, не був позбавлений можливості усунути його недоліки відповідно до норм чинного законодавства та повторно звернутися до Мінприроди з відповідною заявою на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами, проте, позивач не скористався своїм правом.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції помилково зобов’язав Міністерство охорони навколишнього природного середовища України видати ТОВ «Науково-виробниче об’єднання прогресивних технологій»за заявою з пакетом документів вх. № 718-10 від 09.02.2006 р. спеціальний дозвіл (ліцензію) на право користування надрами з метою видобування будівельних пісків в межах Тимченківського родовища будівельних пісків, що розташоване у 25 км від м. Харкова, західніше с. Тимченки Зміївського району Харківської області терміном на 20 років, оскільки на момент звернення позивача до суду у відповідача були відсутні будь-які документи ТОВ «Науково-виробниче об’єднання прогресивних технологій»за заявою на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у 2008 році Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами не передбачено надання спеціальних дозволів без проведення аукціону на корисні копалини місцевого значення, вони розглядаються за загальними процедурами, шляхом виставлення на аукціону, відповідно до Порядку проведення у 2008 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 № 525.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2008 року по справі№2а-2229/08 прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що привело до неправильного вирішення справи, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, п. 4 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2008 року по справі№2а-2229/08 - задовольнити.

          Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2008 року по справі№2а-2229/08 за позовом ТОВ «Науково-виробниче об’єднання прогресивних технологій» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання протиправної бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії –скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ТОВ «Науково-виробниче об’єднання прогресивних технологій» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання протиправної бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.           

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П. Судді(підпис)

(підпис) Калиновський В.А. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А. Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2009 р.