Постанова № 4456873, 02.03.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2009 р. м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Донець Л.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання , Лаба О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромни Сумської області на постанову Господарського суду Сумської області від 6 жовтня 2008року по справі № АС 5/478 -08

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромни Сумської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області

про стягнення витрат, пов’язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2008року Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромни Сумської області (далі - УПФУ) звернулось до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області (далі –відповідач), в якому просив суд стягнути витрати, пов’язані з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві у сумі –26547,79 грн.

Постановою Господарського суду Сумської області від 06.10.2008року в задоволенні позову було відмовлено.

Позивач, УПФУ, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Господарського суду Полтавської області від 6 жовтня 2008року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм чинного законодавства, а саме: ст.73 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року №1058-ІУ ( далі –Закон №1058 -ІУ), п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26 березня 2008року №265 “Деякі питання пенсійного забезпечення громадян” (далі –постанова №265), постанови Правління Пенсійного Фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003року №5-4/4 “Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному Фонду України витрат, пов’язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв’язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання” (далі - Порядок) , ст.34 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили страту працездатності” від 23.09.1999 року №1105-ХІУ (далі –Закон №1105-ХІУ).

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу в яких просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що між сторонами була проведена щомісячна звірка витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за травень, червень 2008 року.

За результатами, якої відповідач не сплатив витрати, пов’язані з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві у виді - щомісячної адресної допомоги, яка передбачена постановою №265 у сумі –26 547,79 грн.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що ані Закон № 1105-ХІУ, ані Закон № 1058-ІУ не передбачають право УПФУ звертатись до суду з даними вимогами. Крім цього, Порядок передбачає перерахування відповідних коштів лише на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України, тобто сторони у даній справі позбавлені права на проведення розрахунків на своєму рівні.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції , виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.2, 4,5 постанови №265 Кабінетом Міністрів України з 1 квітня 2008року установлена щомісячна адресна допомога, зокрема, інвалідам у сумі, що не вистачає до зазначеного прожиткового мінімуму, якщо щомісячний розмір пенсійних виплат не досягає прожиткового мінімуму. Виплата щомісячної державної адресної допомоги, передбаченої цією постановою, здійснюється за рахунок коштів, з яких виплачується пенсія або державна соціальна допомога.

Згідно пп. г, п 1,ч.1 ст.21 Закону №1105-ХІУ у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов’язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров’я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, крім іншого, пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

На підставі п.5ч.1 ст.24 Закону №1105-ХІУ Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов’язаний співпрацювати з фондами з інших видів соціального страхування у фінансуванні заходів, пов’язаних з матеріальним забезпеченням та наданням соціальних послуг застрахованим, у кожному конкретному випадку спільно приймаючи рішення щодо того, хто з них братиме участь у фінансуванні цих заходів. Якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг між Фондом соціального страхування від нещасних випадків і страховиками з інших видів соціального страхування виникають спори щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернувся застрахований. При цьому страховик, до якого звернувся застрахований, має право звернутися до відповідного страховика з інших видів соціального страхування щодо відшкодування понесених ним витрат.

Пункт 4 Порядку каже, що відшкодуванню підлягають суми, що виплачуються відповідно до Законів України “Про пенсійне забезпечення”, “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” та інших нормативно-правових актів, а саме: сума основного розміру пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання тощо; щомісячна цільова грошова допомога на прожиття, якщо така надавалася пенсіонеру, який одержував вищезазначену пенсію; допомога на поховання сім’ї померлого або особі, яка здійснила поховання особи, яка отримала вищезазначену пенсію; суми витрат Пенсійного фонду з виплати і доставки вищезазначених пенсій.

Як не заперечував представник відповідача спірна сума витрат складає виплати УПФУ 25 особам, які є інвалідами внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, щомісячної адресної допомоги та витрат з виплати і доставки вищезазначених сум.

Таким чином, колегія суддів, погоджується з доводами УПФУ про те, що спірні виплати пов’язані з виплатами зазначеній категорії осіб пенсій, та оскільки повина здійснюватися за рахунок коштів, з яких виплачується пенсії, підлягає відшкодуванню відповідачем.

Тому, колегія суддів, вважає, що позовні вимоги УПФУ підлягають задоволенню.

Щодо висновків суду першої інстанції про те, що право на звернення УПФУ до суду не передбачено Законами № 1105-ХІУ,та № 1058-ІУ, а Порядок передбачає перерахування відповідних коштів лише на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України, то колегія суддів їх вважає хибними з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Постанова Правління Пенсійного Фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003року №5-4/4 “Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному Фонду України витрат, пов’язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв’язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання” не врегульовує спірних правовідносин, оскільки встановлене ним правило підписання актів звірки розрахунків має застосовуватися за відсутності спору. У разі незгоди відповідача на підписання актів звірки в суді мають вирішуватися вимоги про стягнення витрат.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі п.3, п.4 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції під час ухвалення оскаржуваної постанови допустив порушення норм матеріального права, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.160, ч.1 ст.195,п.3 ч.1 ст.198, п.3,п.4 ч.1 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області задовольнити.

Постанову Господарського суду Сумської області від 6 жовтня 2008року по справі №АС 5/478-08 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромни Сумської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області про стягнення витрат, пов’язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромни Сумської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області про стягнення витрат, пов’язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві задовольнити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області, що розташоване за адресою: 42 000, Сумська область, м. Ромни, вул.Шевченка,65, код ЕРПУО –24016460, поточний рахунок –37176004000313 в УДК в Сумській області, МФО 837013 на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромни Сумської області, що розташоване за адресою: 42000, Сумська обл., м. Ромни, код ЕРПУО 22977066, поточний рахунок 2560234612 в Роменському відділенні №147 ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 337728, витрати, пов’язані з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві у сумі - 26 547,79грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О. Судді(підпис)

(підпис) Донець Л.О. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Донець Л.О. Повний текст постанови виготовлений 06.03.2009 р.